В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Куниловская Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе судьи Захаровой Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу К на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по иску К к К1 о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортный налог,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) с К1 в пользу К взысканы денежные средства, уплаченные за транспортный налог, в размере 1 834 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) с К1 в пользу К взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 444 рубля.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменено в части взыскания расходов на услуги представителя, принято в указанной части новое определение, которым в пользу К взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей. В остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) оставлено без изменения.
К (дата) обратился в судебный участок (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением об индексации денежных средств. Указал, что должник исполнил решение перечислением всей суммы лишь спустя 1 год – (дата). Должник исполнил судебное определение перечислением всей суммы лишь спустя 1 год 2 месяца 23 дня – (дата). За это время покупательная способность причитающихся ему денежных сумм в результате инфляции значительно снизилась. Просил произвести индексацию взысканных судом денежных средств в размере 2 361 рубль за период (дата) по (дата) и довзыскать с К1 в его пользу 127 рублей для возмещения убытков инфляции; произвести индексацию взысканных судом денежных средств в размере 6 430 рублей 33 копейки за период (дата) по (дата) и довзыскать с К1 в его пользу 143 рубля 33 копейки; произвести индексацию взысканных судом денежных средств в размере 2 073 рубля 60 копеек за период (дата) по (дата) и довзыскать с К1 в его пользу 129 рублей 26 копеек.
Одновременно просил восстановить срок на подачу заявления об индексации присужденных сумм, мотивируя тем, что срок для предъявления заявления истек (дата) и (дата), вместе с тем, с (дата) он является мобилизованным в ряды Российской Армии и с (дата) по настоящее время является участником СВО, в связи с чем, не имел возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)», от (дата) в удовлетворении заявления К о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, по гражданскому делу по иску К к К1 о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортный налог – отказано.
Не согласившись с указанным определением, заявитель К обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении определения допущено нарушение норм материального и процессуального права. Вывод мирового судьи о том, что К мог реализовать право на подачу заявления об индексации сумм через своего представителя К1 либо самостоятельно, когда он находился в отпуске, являются несостоятельными. Согласно представленным справкам Министерства обороны РФ К является военнослужащим, прибывшим на военную службу по мобилизации с (дата), начиная с (дата) по настоящее время, принимает участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Заявитель не мог заранее знать, что с (дата) срок для обращения в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм изменится и будет ограничен одним годом. Решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) исполнено К1 в полном объеме (дата), а определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) - (дата), то есть в момент, когда заявитель уже являлся военнослужащим, а срок обращения с заявлением об индексации взысканных денежных сумм еще не изменился. Он обратился в суд с заявлением об индексации в декабре 2025 года, то есть процессуальный срок им не был пропущен. Также считает несостоятельным вывод мирового судьи о том, что об исполнении судебных решений К2 заявитель знал или мог узнать от своего представителя. Вместе с тем, истец с (дата) по (дата), находясь в зоне СВО. В отпуске он находился с (дата) по (дата), когда и оформил нотариальную доверенность на супругу К2 С (дата) он уже находился в пределах зоны СВО. В то время, когда он находился в зоне СВО, ему не было известно о том, что на его лицевой счет поступают денежные средства. С апреля 2023 года лицевой счет ПАО «Росбанк» не является зарплатным банком К и личный кабинет привязан к номеру телефона супруги - К2 ((№)), на который и поступают оповещения из банка. В связи с чем, о поступлении денежных средств (дата) и (дата) на счет ПАО «Росбанк» и исполнении решения суда. Кроме того, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента, когда об этом узнал представитель. Полагает, что срок обращения к мировому судье с заявлением об индексации взысканных денежных сумм им не пропущен, поскольку он узнал об уплате долга только в июле 2025 года. Срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он находится в соне СВО с (дата) по настоящее время. Просил определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) отменить и восстановить срок для подачи заявления об индексации присужденных судом сумм.
Также направил возражения на возражения ответчика, в которых поддержал доводы, изложенные в частной жалобе
Заинтересованное лицо К1 в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) направила возражения на частную жалобу К, в которых просила определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата) оставить без изменения, частную жалобу К - без удовлетворения. В обоснование доводов указала на то, что срок подачи заявления об индексации истек (дата), а заявление подано в суд представителем истца (дата), то есть годичный срок для обращения с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм пропущен. В течение нескольких лет длятся судебные разбирательства, в которых она является ответчиком. Во всех случаях интересы истца К представляет его супруга К1, действующая на основании доверенности от (дата). К сам лично ни разу не подавал исковые заявления. Участие К в специальной военной операции не повлияло на подачу им прочих исковых заявлений. Выражает сомнение в том, что частная жалоба была подана К, поскольку подпись в исках, возражениях и жалобах не соответствует подписи в доверенности. Суммы, присужденные судом, она направила на расчетный счет, принадлежащий К, следовательно, он либо его представитель должны были знать об их поступлении. У К имеется возможность созваниваться с К2 и уточнять сведения о поступлении денежных средств, поскольку, как заявляет сам К, он дает указания своему представителю как действовать.
Представителем заявителя К2, действующей на основании доверенности от (дата), поданы возражения на возражения ответчика, в которых доводы заявителя поддержала, просила восстановить К срок для подачи заявления об индексации присужденных сумм. Ссылается на то, что К с (дата) мобилизован в Российскую Армию, а (дата) находится в зоне СВО по настоящее время. Из-за обстановки, связанной с СВО, К изолирован от информационных систем РФ, в том числе не имеет доступ к своим лицевым счетам. Так как необходимо содержать семью доступы ко всем лицевым счетам К имеет она, как его супруга. По нотариальной доверенности является его представителем. Она является лишь посредником, который подписывает за К все документы, касающиеся какого-либо разбирательства. Срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента узнавания представителем. Ответчик свои обязанности по возмещению долга выполнила лишь (дата), в момент, когда К, находился в зоне СВО. Ему не было известно о том, что на его лицевой счет поступают денежные средства. С апреля 2023 года лицевой счет ПАО «Росбанк» не является зарплатным банком К и личный кабинет с апреля 2023 года привязан к ее номеру телефона ((№)), на который и поступают оповещения их банка. К В силу нахождения за пределами РФ и изолированный от РФ не мог быть в курсе о поступлениях на счет ПАО «Росбанк». Участникам СВО нельзя иметь сенсорные телефоны, ноутбуки, компьютеры, модемы и СИМ-карты РФ. В июле 2025 К находился в очередном отпуске и в это время узнал о том, что с К1 взысканы почти все суммы по судам. Срок для предъявления заявления об индексации присужденной судом суммы составляет 1 год и истек (дата). Так как К узнал о поступившей сумме в июле 2025 года, срок для подачи заявления об индексации составляет год – июль 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции вышеуказанных оснований не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В п. 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией при-сужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) обращено внимание на то, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части, а в п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) прямо указано на то, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) исполнено К1 в полном объеме (дата), определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) - (дата) путем перечисления денежных средств на счет (№) ПАО Росбанк, принадлежащий К, что подтверждается выпиской по карте ПАО «Росбанк».
В силу положений ст. 208 ГПК РФ годичный срок на подачу заявление об индексации взысканных сумм решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" истек (дата), на основании определения мирового судьи судебного участка (№) судебного района "(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)" от (дата) с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) - (дата).
Заявление об индексации присужденных сумм К направил в судебный участок (дата), то есть за пределами срока, установленного ст. 208 ГПК РФ.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Мировой судья не принял во внимание доводы заявителя К о том, что он на момент исполнения решения суда, тот находился в служебной командировке, принимая участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, в связи с чем, у него отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, полагая, что указанный факт не является уважительной причины пропуска срока подачи заявления, поскольку заявитель имел возможность лично обратиться в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм период, когда он находился в отпуске и не исполнял воинские обязанности в связи с призывом на военную службу. Мировым судьей также указано, что К, мог реализовать право на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм через представителя К2, имеющую доверенность на право представление интересов К во всех судебных инстанциях, о чем К указывает в своих возражениях на возражения ответчика. Кроме того, К указывает на то, что об исполнении определения суда стало известно в июле 2025 года, а с заявлением об индексации он обратился спустя продолжительное время – только в декабре 2025 года (5 месяцев). В период с 2023 года по 2025 год в адрес судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от К и его представителя К2 поступило более 100 заявлений различного характера, в том числе 14 исковых заявлений. Выписка по счету ПАО «Росбанк» сформирована и выдана в электронном виде (дата), а также в материалах дела имеется заявление представителя К2 о возврате исполнительного листа, в связи с добровольным исполнением (дата) определения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата), в связи с чем, пришел к выводу, что о моменте исполнения решения суда истец знал или мог узнать от своего представителя.
Мировой судья пришел к выводу, что заявителем не были предоставлены обоснованные доводы о невозможности предоставления в разумный срок заявления об индексации, а действия заявителя были расценены как злоупотребление предоставленными процессуальными правами, поскольку истец через своего представителя неоднократно инициировал судебные разбирательства, где ответчиком выступала К1
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Как следует из материалов гражданского дела (№) интересы К представляла К2 по доверенности от (дата).
В рамках гражданского дела К2 на судебный участок неоднократно направлялись заявления о предоставлении копий документов, а также заявление о взыскании судебных расходов, заявления о выдаче исполнительных листов, заявление о возврате исполнительного листа.
Согласно доверенности от (дата), представитель К, - К2 наделена полномочиями по контролю за исполнением судебных актов, а также подачи от имени доверителя любых заявлений.
Как указал сам заявитель и подтвердила в возражениях его представитель, К2 имеет доступ к информации о движении денежных средств по карте ТБанка (ранее ПАО «Росбанк»), принадлежащей К, следовательно, ей как представителю заявителя было известно об исполнении К1 судебных решений по делу (№).
В обоснование своих доводов К неоднократно указывает на то, что в период с (дата) по настоящее время он находится в зоне проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о прохождении К военной службы в зоне проведения специальной военной операции.
Так, согласно ответу Врио командира войсковой части (№), К в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) был предоставлен основной отпуск.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не был лишен возможности, как узнать об исполнении судебных актов по гражданскому делу (№), так и своевременно подать заявление об индексации присужденных сумм.
У К имелась возможность обратиться с указанным заявлением в следующие периода отпуска – с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), находящийся в пределах установленного срока.
В гражданско-процессуальных отношениях стороны обладают не только процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе отслеживать движение по делу, а также исполнение решения суда.
Так, инициируя начало гражданского процесса по рассмотрению его требований, истец должен добросовестно исполнять права и обязанности, не допуская недобросовестного поведения
Довод К о невозможности обращения с указанным заявлением в его отсутствие и через его представителя, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку настоящее заявление поступило во время нахождения К в командировке в зону СВО за его подписью, отправителем указана К2
Указание заявителя на неосведомленность об изменении законодательства, суд не принимает во внимание, так как положения об индексации взысканных сумм в течение года действовали с декабря 2024 года.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья верно применив нормы материального и процессуального права, установив все обстоятельства по делу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления К процессуального срока для подачи заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу (№).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по иску К к К1 о взыскании денежных средств, уплаченных за транспортный налог – оставить без изменения, а частную жалобу К - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в (адрес)вого суда в течение 3-х месяцев с момента его вынесения.
Судья Л.П. Захарова