В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 Новгородцева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре –Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» к Прудникову А. В. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Прудникова А. В. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКХ-Амур» обратилось в суд с иском к Прудникову А.В. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 37 035 рублей 27 копеек, пени с июля 2022 по октябрь 2023 в размере 2025 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчику на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве собственности жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за содержание жилого помещения. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность перед истцом в сумме 37 035 рублей 27 копеек, также истцом начислена пени за период с июля 2022 по октябрь 2023 в размере 2025 рублей 06 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Исправникова Е.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с Прудникова А.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 11 740 рублей 91 копейку за период (дата) по (дата), пеню за период образования долга с июля 2023 по октябрь 2023 года по состоянию на (дата) в размере 2017 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 7 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) произведена замена истца ООО «ЖКХ-Амур» на правопреемника ООО «ЖКХ-Прогресс».
Решением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) исковые требования ООО «ЖКХ-Прогресс» удовлетворены частично. С Прудникова А.В. в пользу ООО «ЖКХ-Прогресс» взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – жилого помещения по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 11 740 рублей 91 копейку, пени в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО «ЖКХ-Прогресс» к Прудникову А.В. -отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Прудников А.В. с решением мирового судьи от (дата) не согласился, просит его отменить. Указал на то, что определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) завершена процедура реализации его имущества. В связи с чем, полагает, что он освобожден от исполнения требований кредиторов. Копия данного определения им была предоставлена в материалы дела.
Представитель истца ООО «ЖКХ-Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Прудников А.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно переданной телефонограмме, дело просил рассматривать в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ответчику на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежало (до (дата)) на праве собственности жилое помещение – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Прудников А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с (дата) по настоящее время.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), справкой МУП «ЕРКЦ».
Далее судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей организации избрано ООО «ЖКХ-Амур». На основании договора управления управляющая организация приступила к управлению многоквартирного жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.
На основании договора (№) О присоединении от (дата) завершена процедура реорганизации ООО «ЖКХ-Амур» в форме присоединения к ООО «ЖКХ-Прогресс», о чем (дата) в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Согласно расчету суммы основного долга, ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по своевременной оплате за услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 740 рублей 91 копейка.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь перечисленными выше нормами права, мировой судья пришел к верному выводу, что в спорный период ответчик Прудников А.В. являясь собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнял не надлежаще, а ООО «ЖКХ-Амур», правопреемником которого является ООО «ЖКХ-Прогресс», осуществляло обслуживание многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в связи с чем задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 11 740 рублей 91 копейка подлежит взысканию с собственника помещения, т.е. с ответчика Прудникова А.В. в пользу истца ООО «ЖКХ-Прогресс».
Вместе с тем, судом проверен расчет взысканной с ответчика задолженности, мировым судьей верно применен период взыскания, с учетом применения срока исковой давности о котором заявлял ответчик.
Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчику Прудникову А.В. начислены пени за период с июля 2023 по октябрь 2023 по состоянию на (дата) в размере 2 017 рублей 94 копейки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Мировым судьей взыскан размер пени, начисленный за период с июля 2023 года по октябрь 2023 по состоянию на (дата), который в соответствии со ст. 333 ГК РФ был снижен до 500 рублей, определенная мировым судьей ко взысканию сумма неустойки в данном размере в полной мере соответствует принципу разумности, справедливости, баланс интересов сторон соблюден. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части суд не усматривает.
Ответчиком в материалы дела представлено определение Арбитражного суда (адрес) от (дата) о завершении реализации имущества ответчика в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом, как следует из указанного определения заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда (дата).
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено материалами дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с заявлением в Арбитражный суд (адрес) о признании Прудникова А.В. банкротом. (дата) заявление было принято к производству суда.
При этом задолженность по оплате спорных коммунальных услуг образовалась у ответчика, как собственника жилого помещения, зарегистрированного в данном помещении, за период с (дата) по (дата), то есть после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Прудников А.В. не освобожден от исполнения обязательств по оплате данных услуг, так как заявленные суммы по настоящему гражданскому делу являются текущими платежами.
Довод Прудникова А.В. в апелляционной жалобе о том, что он освобожден от оплаты задолженности, в связи с вынесением определения Арбитражного суда о завершении реализации имущества ответчика в рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве) на правильность принятого решения не влияют. Данный довод был рассмотрен мировым судьей, по нему даны мотивированные выводы и он не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным основаниям.
Также мировым судьей с ответчика в пользу истца обосновано взысканы судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное по делу решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» к Прудникову А. В. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Прудникова А. В. - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст изготовлен 30.03.2026