В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Плотникова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Общество) и ФИО (Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) (№), по условиям которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 15 500 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика (№). При подаче заявки на получение займа, заемщик заполнил свои паспортные данные на сайте https://ekapusta.com, при помощи указанного им своего номера телефона 89098996701 подписал присоединение к оферте и договору займа, а также предоставил фотографии страниц паспорта, в которых содержится информация о фамилии, имени, отчестве, серия и номер паспорта, сведения о регистрации и изображение лица заемщика. После выполнения всех необходимых действий заемщику были перечислены денежные средства. В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 588 руб., из которых: 15 500 руб. – основной долг, 20088 руб. – проценты за пользование займом. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просили суд взыскать с ФИО в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 35 588 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО удовлетворены. С ФИО в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 35 588 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит решение от (дата) отменить. Указывает, что кредиты или займы он не брал; является инвалидом первой группы, у него отсутствуют обе руки, в связи с чем, он сам не может ничего сделать. Указал, что в предоставленных ему документах, указаны не его паспортные данные; полагает имеет место быть путаница с документами, так как у него есть сын ФИО, (дата) года рождения, и возможно это его кредитные обязательства на его паспортные данные. Просил отменить решение мирового судьи.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс, ответчик ФИО, извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
На основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При разрешении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Кредитор) и ФИО, (дата) года рождения (Заемщик), в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого заемщику выдан займ (кредит) на сумму 15 500 руб. под 292 % годовых на срок 31 день, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (до (дата)).
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (дата).
Кредитор ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив (дата) денежные средства в размере 15 500 руб. ответчику ФИО, на банковскую карту (№)
С условиями договора микрозайма, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора ФИО был ознакомлен и согласен, а доказательств иного не представлено.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 35 588 руб., а также послужило основанием для обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» на судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа (№) от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 35 588 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) был отменен судебный приказ от (дата) (№) на основании поступивших возражений ФИО
Разрешая заявленный спор мировой судья, принимая во внимание, что в нарушение условий договора займа (№) ответчиком не возвращена сумма займа с процентами за пользование займом; удержания в рамках приказного производства (№) по аналогичным требованиям также не производились, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 434, 307, 309, 807 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, положениями ст. 2 Федерального закона от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансковой деятельности и микрофинансовых организациях», пришел к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Русинтерфинанс» об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО в заявленном размере в общей сумме 35 588 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей также дана оценка доводам ответчика о том, что данный договор он не заключал, является инвалидом I группы, у него нет рук, телефоном он не пользуется.
Так, мировой судья установив, что договор займа заключен сторонами путем подписания договора цифровым кодом (простой электронной подписью), используя функционал сайта ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик прошел идентификацию на сайте https://ekapusta.com в сети Интернет, при помощи указанного им в качестве своего личного номера телефона 89098996701 подписал присоединение к оферте и договору займа, и, получив пароль учетной записи для входа в личный кабинет, заполнил соответствующую заявку, в которой указал все необходимые личные данные (дату и место своего рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес проживания), предоставил фотографии страниц паспорта, в которых содержится информация о фамилии, имени, отчестве, серия и номер паспорта, сведения о регистрации и изображение лица заемщика, а также указал требуемую сумму заемных средств и срок возврата. После получения от ООО МКК «Русинтерфинанс» смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и тот факт, что он ознакомлен с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте; по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа, о чем ФИО была направлена оферта на предоставление займа, содержащая также Индивидуальные условия договора потребительского займа и смс-сообщение с кодом подтверждения, которая была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (дата).
Также установив, что указанный в договоре займа (№) от (дата) номер телефона 89098996701 фактически принадлежит бывшей супруге ФИО – ФИО, мировой судья, учитывая, что после получения подтверждения предоставленной информации и получения от ООО МКК «Русинтерфинанс» доступа в личный кабинет, ФИО в своем личном кабинете осуществил привязку личной банковской карты, на которую в последующем и были перечислены заемные денежные средства, пришел к выводу, что данный факт не свидетельствует о том, что данный номер телефона на момент заключения договора займа не находился в пользовании ФИО Кроме того, факт получения денежных средств подтверждается отчетом по банковской карте (№), предоставленным АО «ТБанк».
Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами мирового судьи, как соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа, и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от (дата) №161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Как следует из заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Кредитор) и ФИО договора потребительского займа (№) от (дата), в договоре содержатся персональные данные ответчика ФИО, а именно дата его рождения ((дата)), место его рождения (Амурская область, г. Завитинск), паспортные данные (паспорт гражданина РФ серия 0805 (№), выданный ОВД Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, код подразделения 272-008, дата выдачи (дата)), адрес регистрации ((адрес)), номер телефона (89098996701). К договору ответчиком представлены фотографии, как страниц паспорта на имя ФИО, (дата) года рождения, так и непосредственно фотография ответчика, держащего свой паспорт в развернутом виде, что позволяет его идентифицировать.
Из ответа ПАО «ВымпелКом» от (дата) на запрос мирового судьи следует, что абонентский (№) с (дата) принадлежал (дата заключения договора) ФИО, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес), был отключен (дата).
Из ответа отдела ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на запрос мирового судьи следует, что (дата) между ФИО, (дата) года рождения, и ФИО (дата) года рождения, был зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО. (дата) внесена актовая запись о расторжении брака.
Из представленного ООО МКК «Русинтерфинанс» ответа на запрос суда от (дата) следует, что (дата) денежные средства в размере 15 500 руб. по договору займа были перечислены истцом на банковскую карту OZON BANK (№) При этом клиенты при заполнении информации на официальном сайте самостоятельно указывают способ выдачи денежных средств и банковский счет (карта) для перечисления денежных средств.
Сведения о перечислении суммы займа в размере 15 500 руб. на указанную банковскую карту (№) также подтверждаются отчетом АО «ТБанк» от (дата).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что указанный в договоре займа номер телефона фактически принадлежит бывшей супруге ответчика ФИО – ФИО, которая имеет регистрацию по месту жительства в одном помещении с ответчиком, с учетом совокупности иных доказательств по делу, в том числе подтверждающих факт заключения договора займа именно ответчиком ФИО с указанием именно его персональных данных, а также учитывая перечисление заемных денежных средств на его банковскую карту, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что указание в договоре займа номера телефона иного лица, не свидетельствует о том, что данный номер телефона на момент заключения договора займа не находился в пользовании ответчика ФИО
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договоров на бумажном носителе и личной подписи заемщика ФИО, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО был заключен договор потребительского микрозайма в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Данных о допущенных мировым судьей нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Иных доводов о неправомерности вынесенного судебного акта апелляционная жалоба ФИО не содержит.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимом отметить, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Е.И. Мартыненко
Апелляционное определение в окончательной форме принято (дата).