В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Новгородцева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Березина О.В. рассмотрев единолично частную жалобу Прудникова А. В. на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о замене выбывшей стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» по гражданскому делу (№) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о взыскании с Прудникова А. В. задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, пени, судебных расходов его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс»,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом (№), выданным (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», с Прудникова А.В. в пользу ООО «ЖКХ-Амур» была взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)15 за период с (дата) по 30.09.2021 в размере 15089 рублей 35 копеек, пени в размере 1690 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей 01 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от 10.02.2026 произведена замена взыскателя ООО «ЖКХ-Амур» его правопреемником ООО «ЖКХ-Прогресс», поскольку (дата) ООО «ЖКХ-Амур» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ЖКХ-Прогресс».
Прудниковым А.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о замене правопреемником взыскателя, изложенная в апелляционной жалобе по другому гражданскому делу (№). В частной жалобе Прудников А.В. просит отменить определение мирового судьи от (дата) о замене правопреемником взыскателя, поскольку определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А73-11084-1/2023 в отношении него (Прудникова А.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим назначена Власова Ж.А. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» (№) (7655) от (дата). В соответствии с п.1 ст.71 ФЗ от (дата) №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования сообщения к должнику в течении тридцати календарных дней с даты опубликования. Исходя из вышеперечисленного видно, что срок с (дата) по (дата) попадает на срок предъявления требований кредиторов с даты опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, судебным приказом (№), выданным (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», с Прудникова А.В. в пользу ООО «ЖКХ-Амур» была взыскана задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)15 за период с (дата) по 30.09.2021 в размере 15089 рублей 35 копеек, пени в размере 1690 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей 01 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от 10.02.2026 произведена замена взыскателя ООО «ЖКХ-Амур» его правопреемником ООО «ЖКХ-Прогресс», поскольку (дата) ООО «ЖКХ-Амур» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ЖКХ-Прогресс».
Удовлетворяя требования ООО «ЖКХ-Прогресс» о замене стороны истца (взыскателя) ООО «ЖКХ-Амур» его правопреемником ООО «ЖКХ-Прогресс», мировой судья исходил из того, что ООО «ЖКХ-Амур» (дата) было реорганизовано в форме присоединения, правопреемником ООО «ЖКХ-Амур» стало ООО «ЖКХ-Прогресс», факт правопреемства подтвержден внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО «ЖКХ-Амур» за государственным регистрационным номером 2252700952920 и то обстоятельство, что судебный приказ (№), выданный (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» о взыскании с Прудникова А.В. в пользу ООО «ЖКХ-Амур» денежных средств не исполнен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствует требованиям закона.
Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка право требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, вступивший в законную силу судебный приказ (№), выданный (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», о взыскании с Прудникова А.В. в пользу ООО «ЖКХ-Амур» задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)15 за период с (дата) по 30.09.2021 в размере 15089 рублей 35 копеек, пени в размере 1690 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 305 рублей 01 копейка не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата) было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника Прудникова А.В. денежных средств, в том числе на счетах в кредитных организациях, судебный приказ (№) от 09.12.2021 возвращен взыскателю.
После (дата) судебный приказ (№) от 09.12.2021 на принудительное исполнение взыскателем не предъявлялся.
Как следует из заявления ООО «ЖКХ-Прогресс» о процессуальном правопреемстве от (дата), по состоянию на 22.01.2026 судебный приказ не исполнен.
Как следует из представленного Прудниковым А.В. определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А73-11084-1/2023, заявление о признании Прудникова А.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда (адрес) и возбуждено производство по делу - (дата). Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) в отношении Прудникова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» (№) (7655) от (дата).
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А73-11084-1/2023 завершена процедура реализации имущества Прудникова А.В,, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.
В соответствии с ч.3 ст. 213.28 указанного Федерального закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, часть 3 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает освобождение от исполнения обязательств, но не устанавливает их прекращения.
Списание задолженности, предусмотренное ст.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерством финансов Российской Федерации от (дата)г. (№), а также ст.266 НК РФ является правом, а не обязанностью юридического лица, которое может быть реализовано при соблюдении установленных законодательством условий.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Принимая во внимание изложенное, как считает суд апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно произвел замену выбывшего взыскателя - ООО «ЖКХ-Амур» по судебному приказу (№) от (дата) его процессуальным правопреемником ООО «ЖКХ-Прогресс», так как в данном случае в качестве основания правопреемства выступает только переход процессуальных прав и обязанностей взыскателя в связи с материальным правом.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, на правильность выводов мирового судьи не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения мирового судьи не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о замене выбывшей стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» по гражданскому делу (№) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о взыскании с Прудникова А. В. задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, пени, судебных расходов его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» - оставить без изменения, частную жалобу Прудникова А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия к может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья О.В. Березина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).