РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Шляга В.В., с участием истца Рябиченко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рябиченко К. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Рябиченко К.О. обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (далее ООО «Графит», ответчик), указав в обоснование иска, что между сторонами заключено два договора на изготовление корпусной мебели:
договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели по размерам заказчика; общая стоимость заказа – 280 000 руб., из которых 238 000 руб. – стоимость материалов, 42 000 руб. – плата за оказание услуги (работу); срок выполнения – 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты и контрольных замеров; истец внесла предоплату: 180 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 100 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);
договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели; общая стоимость – 140 000 руб., из которых 120 000 руб. – материалы, 20 000 руб. – плата за услугу; срок – 30 рабочих дней; истец оплатила 140 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).
В установленный срок ответчик мебель не изготовил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств и выплаты неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчика, истцу причинены нравственные страдания, связанные с нервным напряжением, постоянным ожиданием заказа.
Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рябиченко К.О. и ООО «Графит», и взыскать с ООО «Графит» уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 280 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000,00 руб.; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рябиченко К.О. и ООО «Графит», и взыскать уплаченные денежные средства по договору в общей сумме 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,00 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 6 000,00 руб.
Ответчик ООО «Графит», извещённый надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, согласно телефонограмме Романов Е.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Рябиченко К.О. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что корпус кухонного гарнитура изготовлен и установлен без фасадов, договор по изготовлению шкафа не исполнен в полном объеме. Неоднократно связывалась по телефону с руководителем организации Романовым Е.Е., который обещал исполнить договоры, но до настоящего времени мебель не изготовлена.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет требуемых к взысканию сумм, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13,5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рябиченко К.О. (заказчик) и ООО «Графит» (исполнитель) заключен договор № б/н на изготовление корпусной мебели по размерам заказчика, стоимостью 280 000,00 руб., из которых 238 000,00 руб. стоимость материалов, 42 000,00 руб. плата за оказание услуг. Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты и проведения контрольных замеров (л.д. №).
В соответствии с договором истцом внесена плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 100 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между Рябиченко К.О. (заказчик) и ООО «Графит» (исполнитель) заключен договор № б/н на изготовление корпусной мебели по размерам заказчика, стоимостью 140 000,00 руб., из которых 120 000,00 руб. стоимость материалов, 20 000,00 руб. плата за оказание услуг. Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты и проведения контрольных замеров (л.д. №).
В соответствии с договором истцом внесена плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Рябиченко К.О. обратилась с претензией к ООО «Графит» о возврате предварительной оплаты за товар в размере 280 000,00 руб. и 140 000,00 руб., выплате неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 280 000,00 руб. и 140 000,00руб., ответ на претензию до настоящего времени не получен (л.д. №).
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьей 29 закона «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование доводов о понесенных убытках, вследствие неизготовления корпусной мебели.
Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом, ООО «Графит» должно нести гражданско-правовую ответственность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 280 000,00 руб. и 140 000,00 руб. соответственно.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В договорах, заключённых между Рябиченко К.О. и ООО «Графит» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, прямо указана цена услуги (работы) по изготовлению мебели: по первому договору – 42 000,00 руб., по второму – 20 000,00 руб. Стоимость материалов (238 000,00 руб. и 120 000,00 руб.) является составной частью общей цены заказа, но не относится к цене работы как таковой.
Срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты истечения срока исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ - период заявленный истцом.
Размер неустойки рассчитывается исходя из следующего: 42 000,00 руб. : 100% = 420,00 руб. (1%), 420,00 руб. х 3% = 1260,00 руб., 1260,00 руб. х 258 дней = 325 080,00 руб.
Срок исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после даты истечения срока исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ - период заявленный истцом.
Размер неустойки рассчитывается исходя из следующего: 20 000,00 руб. : 100% = 200,00 руб. (1%), 200,00 руб. х 3% = 600,00 руб., 600,00 руб. х 212 дней = 127 200,00 руб.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 000,00 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 руб.
В остальной части требования о неустойке следует отказать, так как закон не позволяет взыскать неустойку свыше цены работы.
На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 248 500,00 руб. (420 000,00 рублей + 62 000,00 рублей + 15 000,00 руб.) = 497 000,00 руб. : 50%).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен оригинал договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Гуркиной В.С. и Рябиченко К.О., акт приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг №, чек на сумму 6 000,00 руб. (л.д. №).
Суд с учетом критериев разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает разумным пределом сумму в размере 4 500,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию ответчика ООО «Графит» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края, составляет 22 610,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябиченко К. О. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рябиченко К. О. и обществом с ограниченной ответственности «Графит» ИНН 2703103821, КПП 270301001, ОГРН 1212700014504).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН 2703103821, КПП 270301001, ОГРН 1212700014504) в пользу Рябиченко К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 280 000,00 (двести восемьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 42 000,00 (сорок две тысячи) руб.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рябиченко К. О. и обществом с ограниченной ответственности «Графит» ИНН 2703103821, КПП 270301001, ОГРН 1212700014504).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН 2703103821, КПП 270301001, ОГРН 1212700014504) в пользу Рябиченко К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000,00 (сто сорок тысяч) руб., неустойку в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН 2703103821, КПП 270301001, ОГРН 1212700014504) в пользу Рябиченко К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № по договору от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) руб., штраф в размере 248 500,00 (двести сорок восемь тысяч пятьсот) руб., судебные расходы, связанный с оплатой юридических услуг в размере 4 500,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН 2703103821, КПП 270301001, ОГРН 1212700014504) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 22 610,00 (двадцать две тысячи шестьсот десять) руб.
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.И. Бурдакова