ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саяпиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к Саяпиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор) через удаленные каналы обслуживания посредством системы «Сбербанк Онлайн». Договор подписан электронной подписью заёмщика, что в соответствии с условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО) и законодательством приравнивается к собственноручной подписи.
По условиям Кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 923 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счёт ответчика №, что подтверждается справкой о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту.
В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также предложение расторгнуть кредитный договор. Требование оставлено без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 197 815,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 907 395,36 руб., просроченные проценты – 273 557,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 221,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 641,40 руб.
На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 978,15 руб.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 января 2026 г. гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д. №).
Ответчик Саяпина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, возражений на иск не направила.
С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик – возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Письменная форма кредитного договора считается соблюдённой, если договор заключён в порядке, предусмотренном ст. 160, 434, 847 ГК РФ, с использованием электронных документов, подписанных аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством системы «Сбербанк Онлайн» (мобильное приложение) направил заявку на получение кредита (л.д. №). Факт входа в систему и совершения операций подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ). Согласно Протоколу СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 02:24 на номер телефона ответчика № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока, процентной ставки и пароля для подтверждения.
Ответчик акцептовала оферту, тем самым подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) простой электронной подписью (л.д. №). В соответствии с п. 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка подтверждает корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции. Таким образом, электронный документ признаётся равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счёт ответчика № денежные средства в сумме 923 000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита и выпиской по счёту (л.д. №). Следовательно, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 444,13 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное внесение платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчёту Банка, выполненному в соответствии с условиями Кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 1 197 815,31 руб., в том числе:
просроченный основной долг – 907 395,36 руб.;
просроченные проценты – 273 557,25 руб.;
неустойка на просроченный основной долг – 5 221,30 руб.;
неустойка на просроченные проценты – 11 641,40 руб.
Представленный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим платежам ответчика. Контррасчёт ответчиком не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. №). Требование до настоящего времени не исполнено.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
Доказательств погашения задолженности либо наличия иного соглашения с Банком ответчик суду не представила.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесённые судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 978,15 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саяпиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Саяпиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 197 815,31 руб., из них:
просроченный основной долг – 907 395,36 руб., просроченные проценты-273 557,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 221,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 641,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 978,15 руб., а всего взыскать 1 224 793,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Бурдакова