РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., при секретаре Губкиной Н.В., с участием истца Каравайкиной С.А., представителя третьего лица Кузьменко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каравайкиной С. А. к акционерному обществу «Инфис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Каравайкина С. А. (далее Каравайкина С.А., истец) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Инфис» (далее АО «Инфис») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был произведен запуск отопительной системы в многоквартирном доме. Однако в квартире истицы отопление отсутствовало. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ежедневно обращалась в АО «Инфис» с сообщениями об отсутствии тепла. Сотрудники диспетчерской службы каждый раз записывали её адрес и телефон, однако меры по восстановлению теплоснабжения не принимались. Температура в квартире в указанный период составляла 14-15 °С. ДД.ММ.ГГГГ, после очередного обращения, с истицей прибыл слесарь-сантехник, который с помощью соседки получил доступ в подвал и перезапустил систему отопления. После обеда того же дня в квартиру прибыли инженер ПТО АО «Инфис» С.А.А. и представитель АО «ДГК», которые произвели замер температуры воздуха – 23 °С. Истица подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт об отсутствии отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен не был. Впоследствии истице было отказано в выдаче акта об отсутствии отопления. В ответе АО «Инфис» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что информация об отсутствии отопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, жалоб об отсутствии отопления от собственников по стояку не зафиксировано. Истица является инвалидом (эндопротез нижней конечности), страдает гипертонической болезнью. В связи с отсутствием реакции на звонки в диспетчерскую службу она была вынуждена ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично посещать АО «Инфис», расположенное в отдаленной части города, куда не ходят автобусы, в связи с чем неоднократно падала. В результате переживаний по поводу бездействия ответчика у истицы повышалось артериальное давление. На основании изложенного с учетом уточненных требований истица просит: обязать АО «Инфис» составить акт об отсутствии отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению; взыскать с АО «Инфис» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (л.д. №).
Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета иска, привлечено акционерное общество «ДКГ» (АО «ДГК») (л.д.№)
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прочитала на входной двери подъезда о запуске отопления. Но ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ отопление в ее квартире отсутствовало. Ежедневно она приходила в АО «Инфис» и делала заявки в диспетчерской. Но ничего не менялось до ДД.ММ.ГГГГ, когда с диспетчерской она прошла домой вместе со слесарем, который через подвал запустил отопления. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли представители АО «ДГК» и АО «Инфис» (С), которые зафиксировали температуру воздуха в квартире +23, о чем составив акт, не предоставив копию акта. С целью перерасчета платы за отопления она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием составить акт об отсутствии отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования были проигнорированы. Указанным бездействием ей причинены физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика АО «Инфис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица АО «ДГК» Кузьменко О.А. пояснила, что АО «ДГК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей. Ответственность за качество коммунальных услуг внутри МКД несет управляющая организация – АО «Инфис». Подтвердила участие АО «ДГК» в проверке качества ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт №, зафиксировавший температуру +23 °С.
Свидетель С.А.А.., инженер ПТО АО «Инфис», допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что после запуска отопления ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру истицы по ее заявке, замерил температуру, которая соответствовала нормативу (от 18 до 21 °С). Письменно факт проверки не фиксировался, поскольку отклонений не было. Акт о снижении качества составляется только при выявлении отклонений от норматива. Также по заявке приходил слесарь, который перезапустил систему отопления. О своих действиях слесарь делает отметку в бумажной заявке, и информация вносится диспетчером в соответствующий журнал по регистрации обращений граждан. До октября 2025 г. журнал велся в бумажном виде, далее - в электронном. Поскольку возник спорный момент по поводу температурного режима ДД.ММ.ГГГГ уже с представителем АО «ДГК» приходил к истице домой, замерил температуру, которая была в норме +23 °С, о чем составлен акт.
Свидетель И.А.С.., слесарь-сантехник АО «Инфис», допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, по поводу обращений истицы пояснил, что отрабатывал её заявку при запуске отопления. При первом посещении поднялся на пятый этаж, стравил воздух. При втором посещении спустился в подвал, снял заглушку, поставил вентиль на сброс и прогнал воздух через подвал, после чего тепло пошло. Причина отсутствия тепла – воздушная пробка в системе общедомового имущества. Подтвердил, что при запуске отопления акты не составлял, замер температуры не производил. Не смог точно указать даты посещений, но подтвердил, что был в квартире истицы два раза.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Отношения между собственниками помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями регулируются Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 3.4.2 Правил № 170 управляющая организация обязана обеспечивать нормативный температурно-влажностный режим в помещениях, что включает своевременное устранение неисправностей систем отопления.
Согласно разделу III Приложения № 4 к Правилам № 170 работы по ремонту, регулировке и испытанию систем центрального отопления, а также по наладке систем центрального отопления относятся к работам, выполняемым при подготовке и в ходе отопительного сезона.
Судом установлено, что Каравайкина С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. №).
Управление многоквартирным домом № по <адрес> (далее МКД 24) осуществляет АО «Инфис» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор), что сторонами не оспаривается (л.д. №).
Согласно пункту 1.1. Договора «Собственники» поручают «Управляющей организации» осуществлять управление многоквартирным домом, а «Управляющая организация» обязуется за плату оказывать услуги по управлению «домом», обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества «дома», предоставлять коммунальные услуги «Собственникам» и «Пользователям» помещений.
Пунктом 2.7. Договора определено, что состав общего имущества «дома», в отношении которого будет осуществляться управление, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В состав общего имущества входят, в том числе, система отопления (разводящие и стояковые трубы, обогревающие элементы, регулирующая и запорная арматура), а также тепловые пункты (элеваторные узлы) жилого дома с арматурой и приборами учета (Приложение № 2 к Договору).
Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества определен в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, и указан в Приложении № 3 к Договору. В перечень работ входят, в том числе, работы по содержанию системы отопления: промывка и регулировка систем отопления; удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 3 Приложения № 3 )
Пунктом 6 раздела «Работ и услуги по содержанию иного общего имущества многоквартирного дома» предусмотрено обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения (л.д. №).
Указанные положения Договора возлагают на АО «Инфис» обязанность по своевременной регулировке системы отопления, удалению воздуха из системы, проверке и восстановлению работоспособности оборудования, а также по устранению аварий и выполнению заявок населения.
В соответствии с графиком запуска отопления МКД на 2025-2026 гг. в МКД № произведено включение системы теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом АО «ДГК» СП КТС» от ДД.ММ.ГГГГ № включения системы теплоснабжения, актом включения подачи тепловой энергии МКД находящихся под управлением АО «Инфис» (л.д. №)
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 03 мин. в АО «Инфис» поступила заявка № об отсутствии отопления в квартирах, в том числе в <адрес> (истицы), что зафиксировано в электронном журнале «Мой дом Онлайн». В этот же день заявка закрыта в 13 час. 30 мин. В комментарии указано, что в подъезде № запущен стояк (л.д. №).
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106).
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.
Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истица обращалась в управляющую компанию с требованием о составлении акта об отсутствии отопления в спорный период, что подтверждается её заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала регистраций обращения граждан по вопросам ЖКХ (л.д. №). В выдаче такого акта истице отказано, что подтверждается ответом АО «Инфис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)
Судом установлено, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имела место неисправность внутридомовой системы отопления – воздушная пробка, что подтверждается показаниями свидетеля И.А.С. – слесаря-сантехника АО «Инфис», который дважды выходил по заявке истицы (в первый раз для стравливания воздуха на пятом этаже, во второй раз (ДД.ММ.ГГГГ) – для перезапуска системы через подвал). Однако надлежащего акта о нарушении качества, составленного в соответствии с требованиями раздела X Правил № 354, за указанный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком не была исполнена обязанность по надлежащей фиксации факта нарушения и его причин в установленном порядке.
Суд принимает во внимание, что по смыслу Правил № 354 акт о нарушении качества коммунальной услуги должен составляться именно в момент выявления такого нарушения или непосредственно после его устранения, когда еще имеется возможность зафиксировать параметры качества (температуру воздуха, давление в системе и т.д.). В рассматриваемом случае такой акт не составлялся, замеры температуры не производились, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде (июль 2026 года) объективно восстановить данные о температуре воздуха в квартире истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составить акт с указанием конкретных параметров качества не представляется возможным. События, подлежащие фиксации, имели место в октябре 2025 года, и на момент вынесения решения утрачена возможность их надлежащего документального оформления.
ДД.ММ.ГГГГ по письменному обращению Каравайкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя АО «ДГК» и представителя управляющей организации АО «Инфис» был составлен акт проверки качества №, которым зафиксирована температура воздуха в квартире истицы +23 °С (л.д.№). Данный акт подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в квартире соответствовала нормативным требованиям. Однако указанный акт не подтверждает и не опровергает факт отсутствия отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом довод истицы о том, что акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается; ответчик, напротив, представил акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку надлежащих доказательств, позволяющих восстановить параметры качества коммунальной услуги за истекший период, не имеется, возложение на ответчика обязанности составить акт с указанием температурного режима, который не фиксировался и не проверялся, является неисполнимым и не приведет к восстановлению прав истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истицы о возложении обязанности на АО «Инфис» составить акт об отсутствии отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Вместе с тем суд признает, что права истицы как потребителя были нарушены действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащей обработке обращения и несвоевременной регулировке системы отопления.
Несмотря на то, что журнал заявок аварийно-диспетчерской службы на бумажном и электронном носителе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений истицы не содержит, факт неоднократного её обращения на отсутствие тепла в спорный период подтверждается свидетельскими показания инженера производственно-технического отдела С.А.А.. и слесаря-сантехника АО «Инфис» И.А.С.. Оба свидетеля подтвердили, что дважды выезжали по заявке истицы в спорный период. При этом первый визит не дал результата, и неисправность была устранена только при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ путем перезапуска системы через подвал.
На АО «Инфис» как на управляющей организации лежала обязанность надлежащим образом отработать вызов слесаря ДД.ММ.ГГГГ, что предполагает не только устранение технической неисправности, но и проверку температурного режима в квартире, а в случае выявления нарушений – составление соответствующего акта в порядке, предусмотренном Правилами № 354.
Однако ответчиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом: слесарь-сантехник И.А.С.., явившись по вызову, температурный режим в квартире не проверял, замеры не производил, акт по данному случаю не составлял, ограничившись лишь техническими действиями по перезапуску системы. Таким образом, факт нарушения качества коммунальной услуги не был зафиксирован надлежащим образом, что лишило истицу возможности требовать перерасчета платы за отопление в установленном порядке.
Бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащей отработке обращения истицы, отсутствии фиксации факта нарушения качества коммунальной услуги и отказе в выдаче акта, нарушило права истицы как потребителя на получение достоверной информации о качестве предоставляемых услуг и на перерасчет платы за некачественно оказанную услугу.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии вины АО «Инфис» в нарушении прав истицы как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по отработке обращений и регулировке системы отопления, отсутствии надлежащей фиксации факта нарушения и отказе в выдаче акта, требования Каравайкиной С.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья истицы (инвалид 3 группы), длительность нарушения ее прав, а также то обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для досудебного урегулирования спора. Суд полагает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей является разумной и соразмерной последствиям нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 1 500 рублей (50% от 3 000 рублей).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каравайкиной С. А. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Инфис», ИНН 2706021856, в пользу Каравайкиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 руб., а всего 4500,00 руб.
Взыскать с акционерного общества «Инфис», ИНН 2706021856 в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.И. Бурдакова