РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., с участием:
помощника Амурского городского прокурора Маракеевой М.А., истца Хабибулина А.Б., представителя истца Сабадаша А.А., представителя ответчика войсковой части 59313-39
ФКУ «Управления Восточного военного округа» Конопелькина С.Н., представителя ответчика ФКУ «Управления
Восточного военного округа» Вахмянина В.А., при секретаре Губкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибулина А. Б. к войсковой части 59313-39 Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулин А. Б. (далее по тексту Хабибулин А.Б., истец) обратился в Амурский городской суд с иском к войсковой части 59313-39 Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» (далее войсковой части 59313-39), Федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа» (далее ФКУ «Управление ВВО», Федеральному казенному учреждению «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «127 ФЭС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование доводов заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 59313-39 в должности пожарного пожарной команды. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием с занимаемой должностью. Основанием для его увольнения послужило заседание аттестационной комиссии, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие необходимости проведения последней. Считает, что внеочередная аттестация его как работника проведена с нарушением. Так, подготовка к заседанию внеочередной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводилась. Несмотря на это, в переносе даты заседания аттестационной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату в связи с необходимостью подготовки к ней, ему было отказано. Более того, аттестация являлась формальной, поскольку выводы комиссией сделаны только на основании оглашенной неудовлетворительной характеристики. Полагает его увольнение незаконным, нарушающим его конституционные, гражданские и трудовые права. Поскольку имеет место незаконное освобождение от занимаемой должности, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 653,74 руб., из расчета 3 150,34 руб. за один день. Кроме того, незаконными действиями ответчика, связанными с увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его трудовых прав, унижении и оскорблении его прав, поскольку работодатель не считает необходимым считаться с его законными интересами, в связи с чем размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда оценивает в 70 000,00 руб. В связи с необходимостью защиты нарушенных трудовых прав он был вынужден нести расходы, связанные с юридической помощью в размере 10 000,00 руб. Просит суд: признать незаконным приказ войсковой части 59313-39 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хабибулина А.Б.; восстановить его в ранее занимаемой должности; взыскать с войсковой части 59313-39 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 34 653,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день, следующий за расчетной датой предъявления иска по дату вынесения решения суда взыскать денежные средства в размере 3 150,34 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. (л.д. №).
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ «Управление восточного военного округа», ФКУ «127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» (том 1 л.д. №).
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Территориальная организация Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России Восточного военного округа (том 2 л.д. №).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика - ФКУ "127 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ "127 ФЭС»), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.№)
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица - Территориальной организации Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России Восточного военного округа, в суд не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым Хабибулин А.Б. членом профсоюза не является, заявление о представлении его интересов во взаимоотношениях с работодателем, в том числе и в случае возникновения индивидуального трудового спора, не поступало. Комитеты первичной профсоюзной организации войсковой части 59313-39 и Территориальной организации мотивированного мнения в сфере трудовых отношений по решению командования войсковой части в отношении указанного сотрудника не выносили (том 2 л.д. №)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.
В судебном заседании истец Хабибулин А.Б. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что работал в пожарной команде войсковой части с 2021 года. На протяжении всего периода работы предусмотренное нормативными документами обучение личного состава фактически не проводилось. Несмотря на наличие расписаний занятий, размещаемых на информационных стендах, реальные занятия и практические тренировки не организовывались, а проводимые мероприятия носили формальный характер и сводились к составлению фотоотчетов. В соответствии с нормативными актами МЧС России и Министерства обороны Российской Федерации работодатель обязан организовать обучение работников пожарной команды, тогда как фактически подготовка осуществлялась ими самостоятельно путем изучения конспектов без проведения полноценных занятий. Активное проведение проверок знаний и контрольных мероприятий началось лишь после возникновения конфликта между работниками пожарной команды и руководством войсковой части. Ввиду отсутствия надлежащего обучения, необеспечения работников средствами индивидуальной защиты и сомнений в компетентности комиссии, созданной для принятия зачетов, отказался от прохождения зачетов. Проведение зачетов и последующей внеочередной аттестации было связано с коллективными обращениями работников пожарной команды в государственные органы по фактам нарушения их трудовых прав, в том числе по вопросу непредоставления дополнительного отпуска продолжительностью 24 календарных дня и необеспечения средствами индивидуальной защиты и специальной одеждой в полном объеме. Он обращался к работодателю с просьбой перенести проведение аттестации до организации надлежащего обучения работников, однако его обращение удовлетворено не было. На заседании аттестационной комиссии вопросы по специальной подготовке ему фактически не задавались, была лишь оглашена неудовлетворительная характеристика, которая была типовой для тех, кто в последующем был уволен. При этом он обращал внимание комиссии на необходимость предварительного обучения работников и создания соответствующих условий для его прохождения. Считает, что проведенная аттестация носила формальный характер и была направлена на увольнение работников, находившихся в конфликте с работодателем. Просит учесть, что после расторжения брака, отдельно проживает от бывшей супруги, самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего сына, о чем было достоверно известно работодателю.
В судебном заседании представитель истца Сабадаш А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что увольнение истца стало следствием конфликта между работниками и работодателем. На протяжении длительного времени обучение работников носило исключительно формальный характер, а после возникновения конфликта руководство стало использовать систему зачетов и аттестаций в качестве основания для увольнения работников. Обязанность по сдаче спорных зачетов не предусмотрена трудовым договором истца либо его должностной инструкцией. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, замечаний к исполнению своих трудовых обязанностей не было. Между тем составленная неудовлетворительная характеристика только на основании отказа от сдачи зачетов с заранее подготовленными выводами о несоответствии с занимаемой должностью и перечень вакантных должностей, утверждённый работодателем до проведения аттестации, свидетельствуют о заранее принятом решении относительно увольнения работников. На аттестации отсутствовала индивидуальная оценка каждого аттестуемого. Несмотря на то, что локальными нормативными актами предусмотрена плановая аттестация, таковая аттестация не проводилась. Кроме того, работодатель не учел семейное положение Хабибулина А.Б., который самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка и является его единственным кормильцем. При таких обстоятельствах увольнение истца противоречит как требованиям трудового законодательства, так и локальным нормативным актам работодателя. В связи с этим представитель истца просил признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управления Восточного военного округа» Вахмянин В.А. исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях дополнении к нему (том 1 л.д. 153-159), ссылаясь на законность увольнения, соблюдения порядка проведения зачетов, внеочередной аттестации, порядка увольнения в связи с несоответствием с занимаемой должностью. Дополнительно пояснил, что обучение гражданского персонала пожарной команды осуществляется в соответствии с Программой боевой подготовки, которая предусматривает как самостоятельную работу, так и периодические контрольные занятия. В 2025 году с личным составом проводились тренировки (выезды по тревогам), а также выдавались темы для конспектирования. Зачёты были организованы для проверки знаний по итогам изучения тем, и работники имели возможность готовиться в свободное время. Отказ отвечать по билету на зачете был расценен как нежелание подтверждать квалификацию, что явилось основанием для направления на аттестацию, на которой каждый работник был заслушан индивидуально, комиссия задавала вопросы по билетам и должностным обязанностям. Решение о несоответствии занимаемой должности принималось коллегиально на основе совокупной оценки знаний, навыков и деловых качеств.
В судебном заседании представитель ответчика войсковой части 59313-39 Конопелькин С.Н. исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика ФКУ «Управления ВВО» о соблюдении порядка проведения зачетов, внеочередной аттестации, порядка увольнения в связи с несоответствием с занимаемой должностью. Дополнительно пояснил, что в подразделении систематически проводились занятия по боевой подготовке. Пожарно-строевая подготовка осуществлялась посредством отработки нормативов, включающих надевание боевой одежды, посадку в пожарный автомобиль, выезд к месту условного возгорания и иные практические действия. Такие занятия проводились начальниками дежурных смен либо командирами отделений и контролировались начальником пожарной команды. Сведения о проведенных мероприятиях вносились в журналы учета. Мероприятия по общему слаживанию подразделения проводились регулярно с участием всего личного состава. Работники пожарной команды были обеспечены возможностью изучать необходимые темы в рамках служебного времени и самостоятельной подготовки. Относительно процедуры аттестации пояснил, что протокол аттестационной комиссии достоверно отражает ход ее проведения. Членами комиссии истцу задавались вопросы, изучались его личное дело, служебная характеристика, а также выяснялись причины отказа от сдачи зачета. При рассмотрении вопроса о соответствии истца занимаемой должности комиссия учитывала его собственные пояснения о неподготовленности к сдаче зачета. Не отрицает того факта, что за весь период работы Хабибулина А.Б. до возникновения спорной ситуации претензий к исполнению им трудовых обязанностей не предъявлялось, дисциплинарных взысканий он не имел, случаев отказа от выполнения поручений руководства не фиксировалось. Вместе с тем после отказа работников от сдачи зачетов работодателем предпринимались попытки урегулировать ситуацию, в том числе обсуждался вопрос о переводе истца на другую должность. Работодателю не было известно о том, что истец самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка, поскольку соответствующих сведений в распоряжении работодателя не имелось.
В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работал совместно с истцом в четвёртом карауле в должности водителя боевых и специализированных машин. За весь период работы (с 2018 года) систематического обучения по специальности не проводилось, как и принятие зачетов. Единственной формой являлось самостоятельное конспектирование тем, которые выдавались на месяц. Конспекты никто не проверял, за исключением редких случаев, когда приезжали комиссии и требовали показать тетради. В обычные дни командиры отделения не контролировали ведение конспектов. Практические занятия не проводились. Выезды по тревогам, которые происходили еженедельно, не считает обучением, поскольку они являются частью боевой готовности, а не учебным процессом. В ноябре и декабре 2025 года было организовано принятие зачётов комиссионно, о чем заблаговременно не были уведомлены. Работники, включая его самого, попросили перенести его на более поздний срок, чтобы подготовиться, однако командование расценило это как отказ. Мотивация работников была исключительно в отсутствии обучения, а также в том, что их не обеспечили спецодеждой. Ко второму зачету с участием представителя Восточного военного округа их коллективное обращение оставлено без внимания, в связи с чем были вынуждены повторно отказаться от сдачи зачетов. На внеплановой аттестации была оглашена характеристика, которая была однотипной для всех, вопросы по его функциональным обязанностям не задавались.
Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно действующему правовому регулированию в сфере труда уровень квалификации лиц, состоящих в трудовых отношениях, их соответствие занимаемой должности, выполняемой работе, могут быть предметом проверки в процессе проведения периодической, в том числе внеочередной, или однократной аттестации. При этом работодатель обладает широкими полномочиями, позволяющими ему обеспечить надлежащее исполнение работником трудовых функций, в том числе расторгнуть с ним трудовой договор в случае несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 часть первая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 1 пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 г. N 41-П "По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки С.И.").
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Понятие квалификации работника определено в части первой статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, под которой понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует вывод о том, что одним из оснований прекращения трудовых отношений является расторжение трудового договора при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Аттестация - это периодическая проверка профессионального уровня работника для установления соответствия его квалификации занимаемой должности или выполняемой работе, по результатам которой делается вывод о соответствии работника занимаемой должности (выполняемой работе). Увольнение по этому основанию возможно только по итогам проведения аттестации. Для работников, порядок проведения аттестации которых не установлен нормативными правовыми актами, он определяется локальным нормативным актом работодателя (например, положением), принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии). Помимо утверждения документа, устанавливающего порядок проведения аттестации, работодатель определяет график проведения аттестации, перечень работников, подлежащих аттестации, состав аттестационной комиссии. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основанием для расторжения трудового договора с работником в связи с его несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе является соответствующее заключение аттестационной комиссии. До расторжения трудового договора работодатель обязан предложить работнику, не соответствующему занимаемой должности, другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предложить работнику как все вакантные должности или работу, соответствующую его квалификации, так и все вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если перевести работника с его согласия на другую работу невозможно в силу отсутствия вакансий или отказа работника от предложений, работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хабибулиным А.Б. и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (с ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление ВВО»), в лице врио войсковой части 59313-39 ФИО1., заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Хабибулин А.Б. принят на должность пожарного пожарной команды в войсковую часть 59313-39 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что также подтверждается выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.№).
Впоследствии с Хабибулиным А.Б заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. №).
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Хабибулин А.Б. обязан выполнять ряд требований, в том числе: при проверке несения службы должностными лицами войсковой части, в ходе контрольных вопросов на учебных занятиях, а также в других случаях, определяемых трудовым законодательством, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя - знать и уметь доложить свои функциональные обязанности, тактико-технические характеристики пожарного-технического оборудования и снаряжения находящихся на вооружении подразделения пожарной команды, порядок их эксплуатации, использования по назначению и ремонта; проводить боевые действия по тушению пожара с составе боевого расчета; знать район выезда подразделения пожарной охраны, расположение источников противопожарного водоснабжения, объектов различного функционального назначения; уметь выполнять обязанности всех номеров боевого расчета; соблюдать требования безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии; уметь работать с оборудованием и снаряжением, находящимся на вооружении подразделения пожарной команды, использовать их технические и тактические возможности, знать основные их неисправности и способы их устранения; постоянно совершенствовать знания, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, навыки работы с оборудованием и снаряжением; выполнять соответствующие нормативы; проводить техническое обслуживание закрепленных СИЗОД (том 1 л.д. 175 -180).
Согласно функциональным обязанностям пожарного, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части 59313-39, пожарный обязан: проводить боевые действия по тушению пожаров в составе боевого расчета; уметь выполнять обязанности всех номеров боевого расчета отделения; соблюдать требования безопасности (охраны труда), пожарной безопасности и производственной санитарии в служебных помещениях и на территории; уметь работать с оборудованием и снаряжением, находящимся на вооружении подразделения пожарной команды, в полном объеме использовать их технические и тактические возможности; постоянно совершенствовать знания, необходимые для осуществления профессиональной деятельности, навыки работы с оборудованием и снаряжением; выполнять нормативы по пожарной аварийно- спасательной и физической подготовке; проводить техническое обслуживание закрепленных СИЗОД; поддерживать установленный порядок; выполнять производственные и хозяйственные задания начальника подразделения руководителя на рабочем месте и т.д. (том 1 л.д. №).
Как следует из правил внутреннего трудовой распорядка войсковой части 59313-39, утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2.1 работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовой обязанности, возложенные на него трудовым договором и предусмотренные должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей.
В своей повседневной деятельности работники пожарной команды руководствуются Программой боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной заместителем Министра обороны Российской Федерации от 30 мая 2019 г., и согласованной с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 марта 2019 г. № 43-1485-18 (Далее - Программа) (том 1 л.д. №).
Программа содержит основные требования к организации учебного процесса по годичному циклу обучения личного состава и обеспечивает реализацию системы боевой подготовки подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Порядком организации дежурства в подразделениях ведомственной пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 355.
Программой определены темы, занятия и количество часов для их проведения в объеме специальной подготовки личного состава нештатных пожарных команд органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Программа проведения боевой подготовки пожарной команды войсковой части 5913-39 разрабатывается на учебный год с двумя периодами обучения по 5 месяцев (декабрь-апрель, июнь-октябрь) и организационно-подготовительными периодами (в мае и ноябре) на основании раздела 1 Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Главы III Программы учебные занятия по боевой подготовке проводятся с личным составом каждой дежурной смены отдельно в период соответствующего дежурства. Личный состав, отсутствующий на плановых занятиях, пропущенные темы изучает в часы самостоятельной подготовки или в порядке, определяемом начальником подразделения пожарной охраны. Для работников самостоятельная подготовка является основным способом повышения уровня знаний и навыков по занимаемой должности. При этом самостоятельная подготовка организуется и контролируется непосредственным начальником обучаемого (командиром отделения).
В соответствии с пунктом 7 раздела III Программы, периодический учет боевой подготовки проводится ежемесячно в дежурных сменах – начальником подразделения; один раз в период обучения в подразделении – комиссионно.
Как следует из раздела IV Программы, при подготовке личного состава подразделения пожарной охраны к выполнению задач по предназначению обязательным этапом является допуск к самостоятельной работе (допуск к тушению пожаров).
Допуск к тушению пожаров осуществляется квалификационной комиссией воинской части в составе не менее 3-х человек, определяемой приказом командира (начальника воинской части, в объеме изученного материала и пройденной подготовки. Для допуска к тушению пожаров на зачеты выносятся следующие учебные разделы: теоретический: требования безопасности (охраны труда), подготовка по специальности; практический (пожарно-строевая подготовка (выполнение не менее 5 нормативов по решению квалификационной комиссии).
Программой также предусмотрены последствия несдачи зачета в виде недопуска к самостоятельной работе (самостоятельному исполнению обязанностей по должности) и отстранения от самостоятельной работы (самостоятельного исполнения обязанностей по должности).
Таким образом, программа боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации включает в себя проверку знаний, в том числе требований охраны труда, и последствия неудовлетворительного результата проверки.
С целью реализации программы по боевой подготовке командованием войсковой части 59313-39 разработан регламент организации несения дежурства личным составом подразделения пожарной команды, предусматривающий время на самостоятельную учебу (том 2 л.д. №), выполнение индивидуальных занятий, изучение нормативных документов (том 2 л.д.№), составлено расписание занятий на 2025 год с личным составом пожарной команды войсковой части 59313-39 (том 2 л.д. №), велся журнал учебной подготовки каждой дежурной смены для учета работы и выполнения требований настоящей программы (том 2 л.д. №).
Приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны и руководящих документов, Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооружённых сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольных занятий (зачётов) назначена квалификационная комиссия; квалификационной комиссии вменено в период с 11 по 15 ноября 2025 провести контрольные занятия (зачёты) с привлечением 100% личного состава пожарной команды и утвержден Порядок проведения контрольных занятий (зачётов) у личного состава пожарной команды (далее Порядок) (том 1 л.д. №).
В соответствии с Порядком контрольные занятия (зачёты) проводятся на основании программ боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных сил Российской Федерации в целях допуска к самостоятельному исполнению служебных обязанностей личным составом пожарной команды, успешно сдавших зачёт. Порядком к зачёту привлечен весь личный состав пожарной команды в составе дежурных смен, установлено время проведения аттестации. Личный состав пожарной команды сдает квалификационной комиссии зачеты в объёме изученной программы (план) индивидуального обучения, а также по правилам охраны и практике работы с техническими средствами, приборами и оборудованием с учетом особенностей выполнения обязанностей по должности специфике арсенала комплексного хранения ракет и боеприпасов. Лица, сдавшие зачет на оценку «неудовлетворительно» (не сдавшие зачёты), на основании протокола квалификационной комиссии не будут допущены к самостоятельному исполнению обязанностей по должности и рассмотрены на заседании аттестационной комиссии на профессиональную непригодность к работе в пожарной команде (том 1 л.д. №).
Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением № утвержден перечень вопросов выносимых на сдачу контрольных занятий (зачетов) подразделения пожарной охраны войсковой части 59313-39 (том 1 л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ личный состав пожарной команды войсковой части 59313-39, а также Хабибулин А.Б. обратился к командиру войсковой части 59313-39 с заявлением об отложении проведения контрольного занятия (зачета), поскольку имеется факт нарушения их прав и законных интересов, что создает препятствия для сдачи контрольного занятия (зачета), организовать проведение обучения в полном объёме, выдать специальную защитную одежду пожарного, специальную обувь имеющие сертификат, соответствующие требованиям технических регламентов ЕАЭС 0436/2017, национальных стандартов ГОСТ 53264-2019 и иными средствами защиты. Проверить и испытать в соответствии с приказами и нормативными актами РФ пожарно-техническое оборудование (ПТВ) (том 1 л.д. №).
Из акта о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов личного состава пожарной команды за летний период обучения 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин в ходе проведения сдачи зачетов и нормативов личный состав, в том числе Хабибулин А.Б., приступать к сдаче зачетов отказался, что также отражено во сводной ведомости результатов приема ДД.ММ.ГГГГ у личного состава дежурной смены № за летний период обучения и послужило основанием признания приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ результатов проведения контрольных занятий (зачетов) неудовлетворительными (том 1 л.д. №).
Приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия для проведения повторных контрольных занятий (зачётов) в период с 11 по 15 ноября 2025 г. (том 1 л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ Хабибулин А.Б. отказался отвечать на теоретическую часть, заявив ходатайство о переносе сдачи зачета до устранения недостатков охраны труда, о чем составлен акт о результатах сдачи контрольных занятий (зачетов) и нормативов личного состава караула № пожарной команды войсковой части 59313-39 за летний период обучения 2025 года от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в сводную ведомость о результатах приема зачетов за летний период обучения Хабибулину А.Б. выставлена оценка «неудовлетворительно» (том №, №).
Таким образом, Хабибулин А.Б. дважды отказался проходить контрольные занятия (зачеты), аргументировав их перенос нарушением условий охраны труда.
Приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения контрольных занятий (зачетов) за летний период обучения 2025 года признаны неудовлетворительными, поручено организовать и провести аттестацию работников пожарной команды на предмет соответствия занимаемой должности (том 1 л.д. №).
Пунктом 6.2.1 Коллективного договора войсковой части 59313-39 на 2025-2028 годы, с которым Хабибулин А.Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что аттестация работников гражданского персонала по должностям проводится на основании Положения о проведении аттестации в войсковой части 59-313-39 (том 1 л.д.№).
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний и навыков в области охраны труда (п. 7.2.16 Коллективного договора)
Приложением № 8.1 к коллективному договору войсковой части 59313-39 на 2025-2028, ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части 59313-39 (далее Положение), которым осуществляется оценка результатов деятельности и определенных качеств и квалификации работников с целью определения их соответствия занимаемой должности (том 1 л.д. №).
Аттестации подлежат работники – лица гражданского персонала войсковой части 59313-39, состоящие в трудовых отношениях (п. 1.3 Положения).
Положением предусмотрено проведение трех видов аттестации: очередная, внеочередная и единовременная (разовая) аттестация.
Проведение очередной аттестации гражданского персонала по распоряжению командира войсковой части 59313-39 предусмотрено один раз в три года (п. 1.5.1 Положения)
Внеочередная аттестация проводится по решению командира войсковой части 59313-39, в том числе и в случаях установления фактов ненадлежащего исполнения работником своих должностных (функциональных) обязанностей либо нарушении трудовой дисциплины (п. 1.5.2).
Единовременная (разовая) аттестация проводится по инициативе работодателя при решении вопроса об увольнении по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ (п. 1.5.3 Положения).
Конкретные сроки проведения аттестации доводятся до сведения аттестуемых работников не менее чем за один месяц до начала аттестации под личную роспись (п. 1.5.4 Положения).
Организацией проведения аттестации занимается начальник организационно-планового отдела, для проведения которой формируется аттестационная комиссия; утверждается график проведения, перечень должностей, подлежащих аттестации, подготавливаются необходимые документы для аттестационной комиссии, вопросы для проведения аттестации, издается приказ о проведении аттестации (п. 2.1, 2.2 Положения).
Аттестационная комиссия состоит: из председателя, заместителя председателя, членов комиссии из числа высококвалифицированных специалистов, представителя первичной профсоюзной организации. Состав комиссии формируется таким образом, чтоб исключить возможность возникновения конфликта интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения (п. 2.3.1 Положения).
Приказ о проведении аттестации издается и доводится до сведения работников подлежащих аттестации не позднее, чем за месяц до ее проведения под личную роспись (п. 3.2. Положения).
Инспектор по кадрам, не позднее, чем за две недели до даты проведения аттестации предоставляет в комиссию материалы на каждого аттестуемого сотрудника (документы о профобразовании, о повышении квалификации, выписку из трудовой книжки, должностную инструкцию, характеристику руководителя, аттестационный лист по итогам прошлой аттестации). Не менее чем за 14 дней до даты проведения аттестации обязан ознакомить аттестуемого работника с представленным на него отзывом (характеристикой) под роспись (п. 3.6. Положения).
В целях объективного проведения аттестации при рассмотрении представленной аттестуемым работником дополнительной информации комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание (п. 3.3. Положения).
Во время аттестации секретарь оглашает отзыв на аттестуемого работника, работнику задаются вопросы по фактически выполняемым обязанностям по занимаемой должности. Аттестационная комиссия оценивает аттестуемого работника на основе результатов его трудовой деятельности, собеседования и других методов, не противоречащих законодательству РФ (п. 3.7 Положения).
Аттестационная комиссия оценивает аттестуемого работника на основе результатов его трудовой деятельности, собеседования и других методов, не противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 3.7.3 Положения).
Оценка деятельности работника, прошедшего аттестацию и рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании. Аттестационный лист предоставляется для ознакомления работнику в течение трех рабочих дней со дня проведения аттестации (п.3.10, 3.11 Положения).
Решения, принятые на заседании аттестационной комиссии оформляются протоколом, в котором указывается дата, место проведения аттестации, персональный состав присутствовавших членов аттестационной комиссии, результаты аттестации.
Протокол подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, членами комиссии присутствующим на заседании (п. 3.12 Положения).
Протокол заседания аттестационной комиссии в двухнедельный срок передается на утверждение командиру части в месячный срок после проведения аттестации на основе утверждённого протокола, инспектор по кадрам готовит соответствующие проекты приказов (п. 3.15 Положения).
Перечень вакантных должностей предлагается работнику в письменной форме, согласие или отказ от которых фиксируется в письменной форме. При отсутствии вакантных должностей работодатель вправе в тот же срок (не позднее двух месяцев со дня проведения аттестации) расторгнуть трудовой договор.
Согласно графику внеплановой аттестации работников пожарной команды в 2026 году, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, аттестации Хабибулина А.Б. назначена на ДД.ММ.ГГГГ, с графиком он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень вопросов выносимых на аттестацию подразделения пожарной охраны войсковой части 59313-39 (том 1 л.д. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ скорректирован состав аттестационной комиссии (том 1 л.д. №).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день истцу предложили ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведения аттестации …», но он отказался (л.д. №).
Однако суд относится к этому акту критически, поскольку в тот же день Хабибулин А.Б был ознакомлен с графиком аттестации. Сам истец отрицал, что ему предъявлялся приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, эти показания подтвердил и свидетель ФИО.
Оснований полагать, что ознакомившись с графиком проведения аттестации, истец в действительности отказывался от ознакомления с самим приказом о проведении аттестации, у суда не имеется.
Следовательно, факт ознакомления истца с приказом о проведении аттестации за месяц до её начала (как требует п. 3.2) материалами дела не подтверждается.
Как следует из листа доведения до сведения пожарной команды Хабибулин А.Б. о проведении аттестации ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами, то есть менее, чем за месяц, в нарушение п. 3.2 Положения о порядке проведения аттестации (том 1 л.д.№).
К аттестации начальником пожарной команды Бобровицкой Н. на Хабибулина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отзыв, утвержденный командиром войсковой части (том 1 л.д. №). В тот же день Хабибулин А.Б. ознакомился с отзывом и не согласился с ним.
Отзыв на работника Хабибулина А.Б. содержит исключительно негативные характеристики аттестуемого: низкая исполнительная дисциплина, недостаточный уровень профессиональных знаний, формальное отношение к учебным занятиям, неконструктивная реакция на замечания руководства, а также вывод о том, что Хабибуллин А.Б. не является ценным специалистом. В качестве основания для таких оценок указаны результаты сдачи зачётов за летний период обучения 2025 года, которые оценены как неудовлетворительные.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания аттестуемый заявил об отсутствии квалификации по своей профессиональной деятельности, поскольку обучение по профилю не проходил. Хабибулину А.Б. было предложено ответить на билет №, на который он отказался отвечать на зачете ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у него первоначальной подготовки (том 1 л.д. №), ходатайствовал о переносе даты аттестации в связи непрохождением первоначального обучения (том 1 №), которое комиссией было оставлено без рассмотрения.
По итогам аттестации большинством голосов комиссией принято решение о несоответствии Хабибулина А.Б. занимаемой должности и предоставление работнику имеющихся вакантных должностей, а в случае отказа расторгнуть договор на основании п.3 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Уведомление о результатах аттестации и список должностей, утвержденный приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ №, вручено Хабибулину А.Б. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№).
Приказом командира Войсковой части 59313-39 № от ДД.ММ.ГГГГ Хабибулиин А.Б. – пожарный пожарной команды, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности, в следствии недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной приказом командира войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проведения процедуры увольнения, Хабибулину А.Б. предлагались вакантные должности, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что аттестация в отношении Хабибулина А.Б. сведена к проверке его знаний, проверяемых по результатам сдачи зачетов, а не его функциональных обязанностей. Приведённые в отзыве выводы носят сугубо оценочный характер и не подтверждены какими-либо конкретными фактическими данными. В отзыве отсутствуют ссылки на даты, события, конкретные нарушения или результаты проверок, которые могли бы объективно обосновать сделанные заключения. Также в документе не раскрыто, в чём именно выражалась формальность отношения к занятиям и по каким критериям оценены как неудовлетворительно, между тем имел место отказ от сдачи зачетов.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что, несмотря на утверждения о низкой исполнительской дисциплине, в отзыве указано на отсутствие у Хабибуллина А.Б. дисциплинарных взысканий, что в известной степени противоречит общей негативной характеристике.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отзыв на Хабибуллина А.Б. не может быть признан достаточным и объективным доказательством его несоответствия занимаемой должности, поскольку выводы, изложенные в нём, не имеют документального и фактологического обоснования. Сам по себе отзыв, основанный на субъективном мнении непосредственного руководителя, без приведения конкретных эпизодов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, содержит лишь оценочные суждения.
Следует учесть, что единственным фактическим основанием указан отказ от сдачи зачетов ДД.ММ.ГГГГ. Однако отказ от прохождения проверки не является доказательством недостаточной квалификации – он свидетельствует лишь о несогласии работника с порядком её проведения и качеством проведенного обучения.
Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что вопреки локальным актам войсковой части об отстранении работников ввиду не сдачи зачетов и аттестации, Хабибулин А.Б. вплоть по ДД.ММ.ГГГГ допускался к работе, продолжая исполнять должностные обязанности, что опровергает доводы о его некомпетентности.
Представленные в материалы дела акты о результатах сдачи практической проверки слаженности, выучки и действий личного состава караула № пожарной команды войсковой части 59313-39 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №) не могут быть отнесены к ненадлежащему исполнению Хабибулиным А.Б. должностных обязанностей, поскольку по факту проведенных проверок какие-либо служебные проверки не проводились, виновность работника не устанавливалась.
Для решения вопроса об увольнении работников по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ проводится единовременная (разовая) аттестация, исходя из положения, установленного п. 1.5.3 Положения о порядке проведения аттестации.
По мнению суда, рассмотрение такого вопроса как увольнение по причине несоответствия должно было проводиться по пункту 1.5.3 Положения об аттестации, и уже по результатам этой аттестации делать выводы о соответствии либо несоответствии истца занимаемой должности, тогда как единовременная (разовая) аттестация истца работодателем не проводилась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В ходе проведения аттестационной комиссии и принятии решения о несоответствии с занимаемой должностью по причине некомпетентности Хабибулина А.Б. в соответствии с п. 1.5.2 Положения, комиссия оставила доводы истца об отсутствии надлежащего обучения без должного внимания, не исследовав в полной мере личные и профессиональные качества работника, не проведя анализа его фактической подготовки и обученности.
Несмотря на заявление о переносе даты аттестации в связи с непрохождением первоначального обучения, ходатайство Хабибулина А.Б. оставлено без рассмотрения, то есть не разрешено по существу.
Таким образом, ответчиком не в полном объеме учтены критерии, подлежащие оценке при определении соответствия истца занимаемой должности, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд признает обоснованным доводы истца о том, что его увольнение невозможно в силу прямого запрета, установленного локальным актом работодателя.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на иждивении и воспитании Хабибулина А.Б. находится несовершеннолетний сын -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с отцом, брак с матерью ребенка - Хабибулиной З.С. расторгнут, что подтверждено свидетельством о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Эдом» от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.№).
Из характеристики МБОУ СОШ № <адрес> следует, что воспитанием сына занимается исключительно отец (том 2 л.д. №).
Согласно пункту 3.16 Положения о порядке проведения аттестации гражданского персонала войсковой части 59313-39, расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п.3 п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускается, в том числе в отношении лиц, воспитывающих детей без матери (том 1 л.д. №). Данное положение является императивным и подлежит безусловному применению.
Между тем, работодатель при принятии решения об увольнении не учел указанные обстоятельства, что является самостоятельным нарушением порядка увольнения.
Что касается утверждения истца о дискриминации в связи с коллективным обращениями в различные государственные органы, суд не находит в этом прямого состава дискриминации, однако усматривает признаки предвзятого отношения со стороны работодателя, в том числе в утверждении списка вакантных должностей до проведения аттестации.
Исходя из установленных обстоятельств, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу о нарушении работодателем установленного порядка проведения аттестации в отношении истца, а, следовательно, и нарушении порядка увольнения.
Таким образом, приказ командира войсковой части 59313-39 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хабибулина А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования истца о признании оспариваемого приказа незаконным подлежат удовлетворению, а Хабибулин А.Б. восстановлению в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствие с п. 13 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Хабибулину А.Б. установлен режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по графику сменности (том 1 л.д.№).
Для гражданского персонала войсковой части, условия труда на рабочих местах, которым по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3.3, 3.4 и 4 степени, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – 36 часов. (п. 5.2 и 5.9 Приложения № Правила внутреннего распорядка к коллективному договору войсковой части на 2025-2028 годы).
Согласно п. 5.16 Приложения № и п. 1.3 Приложения указанного порядка для должности пожарного занимаемой Хабибулиным А.Б. введен суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками работ.
Представленный стороной истца расчет среднего заработка, судом не принимается, поскольку он произведен без учета приведенных положений об исчислении среднего заработка при суммированном учете рабочего времени, так как ранее установлено, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени при сменном режиме работы.
По указанным основаниям при расчете среднего заработка за все время вынужденного прогула представленный ФКУ «127 ФЭС» расчет среднедневного заработка в размере 3 756,87 руб. не принимается во внимание.
Расчет среднечасового заработка истца судом произведен самостоятельно, исходя из следующего.
Судом принят к расчёту размер заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1125745,49 руб. (том 2 л.д. №), представленный ФКУ «127 ФЭС», поскольку он соответствует расчетным листкам за указанный период, учитывает все начисленные работнику суммы за 12 месяцев, предшествующих увольнению и подлежащих включению для расчета с учетом премий и фактически отработанное время в часах.
Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. №) следует, что количество часов за отработанное время составляет 1 741,5 час. (февраль- 120 час.+ март - 0 час.+ апрель - 96 час. + май -168 час. + июнь -144 час.+ июль-168 час.+август–192 час.+сентябрь-168 час. + октябрь-192 час.+ ноябрь-159 час.+декабрь-177 час.+январь-157,5час.).
Таким образом, размер среднечасового заработка составляет 646,42 руб. (1125745,49/1741,5).
Исходя из предполагаемых графиков сменности Хабибулина А.Б., представленных представителем ответчика, в период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество часов вынужденного прогула составит 582,5 часов (февраль - 96 час. + март – 157,5 час.+ апрель 157,5 час.+ май – 171,5 час.)
С учетом среднечасового заработка истца 646,42 руб. заработок за время вынужденного прогула составляет 376 539,65 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (Аналогичная позиция исчисления заработка за время вынужденного прогула содержится в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2024 N 88-5158/2024; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2025 по делу N 88-13652/2025; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 88-1125/2022).
При этом суд учитывает позицию истца, не возражавшего против представленных предполагаемых графиков, которые по существу направлены на восстановление его прав как незаконного уволенного работника.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно части 9 статьи 394 и статье 237 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения Хабибулина А.Б. и нарушения его трудовых прав, в связи с чем, он был лишен возможности трудиться и иметь доход от трудовой деятельности, учитывая длительность суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ.).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. №), Сабадаш А.А. обязался оказать Хабибулину А.Б. юридические услуги, стоимость которых определена сторонами в размере 10000 руб., факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.№).
Учитывая сложность дела, объем и качество выполненных представителем услуг, активность представителя истца в процессе и значение оказанных им услуг, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
При этом суд исходит из того, что, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и иных заслуживающих внимание обстоятельств, на которые стороны ссылаются.
В силу пункта 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с федеральным казенным учреждением - ФКУ «Управление Восточного военного округа», которое является юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к войсковой части 59313-39.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФКУ «Управление Восточного военного округа».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабибулина А. Б. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ войсковой части 59313-39 Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Хабибулиным А. Б. по подпункту 3 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Восстановить Хабибулина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, на работе в должности пожарного пожарной команды войсковой части 59313-39 Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Восточного военного округа» (ИНН 2722103016) в пользу Хабибулина А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 361460,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представитель 10 000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья О.И. Бурдакова