РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., с участием помощника Амурского городского прокурора Маракеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карагод Т. П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карагод Т. П. (далее по тексту К. Т.П., истец) обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование доводов исковых требований указывает, что она является матерью Карагод Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ К. Н.Е., являясь военнослужащим срочной службы, погиб при исполнении обязанностей воинской службы при отражении вооруженной агрессии вооруженных формирований Украины на Курскую и <адрес> Российской Федерации. В связи с гибелью ее сына К. Н.Е., Следственным комитетом Российской Федерации возбуждено Уголовное дело. К. Т.П. признали потерпевшей.
К. Н.Е. страдал хроническими заболеваниями, такими как: сердечная аритмия; плоскостопие второй степени и плосковальгусная стопа; грыжа Шморля; сколиоз; остеохондроз. Истец, К. Т.П., полагает, что по состоянию здоровья, ее сын не был годен к строевой службе, не подлежал призыву на срочную военную службу. Министерство обороны Российской Федерации незаконно призвало ее сына К. Н.Е., на срочную военную службу.
Смертью сына К. Т.П. причинен моральный вред. Осознание того, что умер (погиб) самый близкий ее родственник - родной сын, само по себе, причиняло и причиняет ей с момента его смерти и по настоящее время нравственные и физические страдания, выражающиеся в таких негативных проявлениях, как чувство пустоты от отсутствия присутствия рядом родного человека (родного сына), общения с ним, к которому она привыкла за многие годы совместной жизни, чувство опустошенности от осознания того, что они уже больше никогда не увидятся, при том, что при его жизни они были вместе постоянно, регулярно виделись и общались...
Многократно усиливает ее нравственные и физические страдания наблюдение того, как болезненно переживают смерть ее близкого родственника другие родственники, а также друзья и знакомые семьи.
Многократно усиливает нравственные и физические страдания осознание того обстоятельства, что ее сын погиб в возрасте восемнадцати лет, когда у него еще была вся жизнь впереди, полная возможностей и перспектив, которые остались нереализованными из-за преступных действий ответчиков.
В смерти сына Карагод Н. Е., истец винит не только его украинского убийцу (убийц), но и Министерство обороны РФ, незаконно призвавшего ее сына на срочную военную службу, к прохождению которой он был не годен по состоянию здоровья.
Просит взыскать c Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.
Истец К. Т.П., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника Амурского городского прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»).
Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Карагод Т. П. является матерью Карагод Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 34-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Карагод Н. Е. погиб. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Российская Федерация, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 14, 35).
ДД.ММ.ГГГГ К. Т.П. получила извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее сын, рядовой Карагод Н. Е., погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе охраны и обороны Государственной границы Российской Федерации. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 13).
Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из медицинской карты Карагод Н. Е., 2007 года рождения.
Так, К. Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами к травматологу-ортопеду на боли в области левой стопы. Поставлен диагноз: двухстороннее плоскостопие I-IIст. (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ К. Н.Е. обращался к травматологу-ортопеду с жалобами на боли левой подлопаточной области и лопатки. Диагноз: Плексит левого плечевого сустава? Хондроз левой под лопаточной области. Рекомендована консультация невролога (л.д. 21).
Согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у К. Н.Е. выявлена грыжа Шморля нижней площади Th6 (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ К. Н.Е. обращался за консультацией к врачу неврологу с жалобами на боль в спине, в грудном отделе позвоночника, которая сопровождается головной болью. Боли отмечает в течение года. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: Код по МКБ10:М41.8 Другие формы сколиоза (л.д. 23, 24, 25).
Согласно учетной карты призывника, К. Н.Е. по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию «А-1» - годен к военной службе без каких-либо ограничений. По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию Б-3, признан годным к воинской службе с ограничениями.
Из сообщения военного комиссариате <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решение призывной комиссии не оспаривалось, иных сведений материалы дела не содержа, суду не представлено.
Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) К. Н.Е. призван на военную службу.
В статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно- врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы.
Частями 5, 6 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что лечащий врач устанавливает диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента и составленный с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. Диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
В порядке реализации указанной законодательной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение; о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
В соответствии с пунктами 1, 4, 8, 51 и 52 Положения, военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд. В случае несогласия военнослужащего с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 18 и 54 Положения, по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
В результате проведения медицинского освидетельствования в отношении К. Н.Е. был проведен исчерпывающий перечень медицинских исследований, определена категория годности к военной службе.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по постановке граждан на воинский учет, К. Н.Е. жаловался на боли в области сердца, тяжело двигаться. Установлен диагноз: ИМТ 23,4; Кардиопатия. К. Н.Е. поставлен на воинский учет, направлен на медицинское обследование в поликлинику по месту жительства, предписано явиться повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по постановке на воинский учет у К. Н.Е. жалоб не было. Признан годным к военной службе. Итоговое заключение о годности к военной службе – категория «А-1», предназначить в ВМФ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по постановке на воинский учет, итоговое заключение о категории годности к военной службе и показателе предназначения при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности при ППГВУ: Б-3, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Освидетельствован повторно.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по постановке на воинский учет, К. Н.Е. жаловался на боли в стопах и спине, выставлена категория годности при ППГВУ: А-1. Имеет отсрочку от призыва на военную службу по ст. 24 п. 2 подп. «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ как студент ГАСКК.
В деле имеется заявление К. Н.Е. об отказе от предоставленной отсрочки от призыва по ст. 24 п. 2 подп. «а» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). На основании ст. 68-г расписания болезней и таблицы дополнительных требований годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б-3».
Из информации, представленной военным комиссариатом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно именного списка К. Н.Е. отправлен к месту прохождения военной службы со сборного пункта Военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом командира войсковой части 46102 от ДД.ММ.ГГГГ № гвардии п/п рядовой Карагод Н. Е., наводчик <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части, снят со всех видов довольствия в связи с гибелью.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленных военнослужащих вооруженных формирований Украины по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ.
В результате незаконных действий погиб военнослужащий по призыву в/ч № рядовой Карагод Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., личный номер №
Карагод Т. П. признана потерпевшей по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступили документы из войсковой части № по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ гвардии рядового Карагод Н. Е.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по призыву, для решения вопроса о выплатах.
Выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» и членами семьи военнослужащего, в соответствии с п. 2 ч, 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», исходя из представленных документов, являются: мать Карагод Т. П.; отец Карагод Е. А..
АО «СОГАЗ», рассмотрев документы на выплату страховой суммы и единовременного пособия в связи со смертью Карагод Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвело в адрес матери военнослужащего Карагод Т. П. следующие выплаты:
- доля страховой суммы в размере 1 841 630,86 рублей (платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ);
- доля единовременного пособия в размере 2 762 446,28 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из представленного ответа Министерства социальной защиты <адрес> краевого государственного казенного учреждения «Комсомольский центр социальной поддержки населения» Сектор по начислению пособий и иных социальных выплат, Карагод Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержки населения». Единовременная денежная выплата по Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Порядок оказания единовременной материальной помощи военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, и членам их семей» в связи с гибелью (смертью) участника специальной военной операции, в отношении Карагод Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Карагод Т. П. не назначалась и не выплачивалась.
Из информации, представленной Министерством социальной защиты <адрес>, следует, что членам семьи погибшего в зоне специальной военной операции Карагода Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе Карагод Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременная материальная помощь, предусмотренная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об оказании единовременной материальной помощи», не назначалась. За иными выплатами, предусмотренными нормативными правовыми актами края, в связи с гибелью военнослужащего Карагода Н. Е. Карагод Т. П. не обращалась.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.
Таким образом, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.
Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (с последующими имениями и дополнениями), (далее - (федеральный закон № 61-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.
В целях обороны устанавливается воинская обязанности граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 61-ФЗ).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конструкционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанное состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии со ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Поскольку, на момент призыва на военную службу К. Н.Е. не являлся гражданином, проходящим военную службу по контракту, и не относился к числу граждан подлежащих освобождению от призыва на военную службу или не подлежащих призыву на военную службу, с заявлениями о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, либо замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу он не обращался, решение призывной комиссии является правомерным.
Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву проходят военную службу на всей территории Российской Федерации. При этом они не направляются в зону проведения специальной военной операции и новые регионы России.
Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые; на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты “в", "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное; обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной зашиты, цель которых в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац третий и четвертый п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации, морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, смерть К. Н.Е. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
В материалы дела не представлены доказательства причинения Министерством обороны Российской Федерации вреда жизни и здоровью К. Н.Е..
Отсутствует причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда Министерства обороны Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, с учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая получение истцом компенсационных государственных выплат в связи со смертью военнослужащего, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания в пользу Карагод Т. П. компенсации морального вреда в связи со смертью Карагод Н. Е. в соответствии со статьями 1064, 1069 ГК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Карагод Т. П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова