РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина В. Н. к Ситникову Д. О. о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гурин В. Н. (далее – Гурин В.Н., истец) обратился в Амурский городской суд <адрес> с названным иском к Ситникову Д. О. (далее Ситников Д.О., ответчик), мотивируя свои требования тем, в августе 2024 года Гурин В.Н. и Ситников Д.О. заключили гражданско-правовой договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Гурин В.Н. выдал Ситникову Д.О. заем в размере 200 000 руб.. Ответчик должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Ситниковым Д.О. сумма займа в размере 200 000 рублей Гурину В.Н. не возвращена.
Просит взыскать с Ситникова Д.О. в пользу Гурина В.Н. задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 396,50 руб., а также проценты за период начина с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения, исчисленные на сумму фактического долго до полного его погашения, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 551,90 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 руб. (л.д. 5-10).
В судебное заседание истец Гурин В.Н., представитель истца Сабадаш А.А. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Ситников Д.О. не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Судом установлено, что Ситников Д.О. получил от Гурина В.Н. денежные средства в размере 200 000 руб., взяв на себя обязательство вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа.
Как следует из представленных документов, Гурин В.Н (займодавец) передал Ситникову Д.О. (заемщику) займ в размере 200 000 руб..
В подтверждение исполнения условий займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ситников Д. О. (заемщик) получил от Гурина В. Н. (заимодавца) денежные средств в размере 200 000 руб. в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ. Расписка содержит подпись и паспортные данные заемщика, (л.д. 14).
Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответной стороной суду не представлено.
Поскольку условия договора займа о сроках возврата сумм ответчиком Ситниковым Д.О. нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором займа, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.
Ответчиком не представлено доказательств полного возврата займа.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается расчет представленный истцом, поскольку он составлен верно, сумма процентов составляет 18 396,50 рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком Ситниковым Д.О. обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы долга, в размере 200 000 руб. - основной долг, неустойку (пени) за несвоевременное возвращение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 396,50 руб., проценты за пользование займом за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены факты получения ответчиком заемных денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворения, поскольку являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку по операции посредством ПАО «Сбербанк», при подаче искового заявления Гурин В.Н. оплатил государственную пошлину в размере 7 551,90 руб. (л.д. 4).
В связи с тем, что заявленные исковые требования Гурина В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Ситникова Д.О. в пользу Гурина В.Н. судебные расходы, в размере 7 551,90 руб.
В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, обратившись за правовой помощью к Сабадашу А.А., на сумму 10 000 руб. (л.д. 17-19).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд полагает, что разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурина В. Н. к Ситникову Д. О. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ситникова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН №) в пользу Гурина В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) задолженность по договору беспроцентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 396,50 (восемнадцать тысяч триста девяноста шесть) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 200 000 руб. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551,90 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 90 коп., по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 235 948 (двести тридцать пять девятьсот сорок восемь) руб. 40 коп..
Копия решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова