РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием старшего помощника прокурора г. Шелехова Сорокиной Е.А., представителя административного ответчика МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» Дмитрова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Администрации Шелеховского городского поселения Борисова О.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-795/2026 по административному иску прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, в установленный срок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, в обоснование требований указал, что прокуратурой города Шелехова в ходе надзорных мероприятий выявлены нарушения в сфере антитеррористической защищенности объекта спорта, находящегося в ведении МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» (МБУ «ФСК Шелехов») - спортивный зал «Строитель».
В отношении объекта спорта – спортивный зал «Строитель», местоположение: *адрес скрыт*, разработан и утвержден паспорт безопасности объекта.
Согласно рекомендациям комиссии МБУ «ФСК Шелехов» необходимо оснастить спортивный зал «Строитель» охранными инженерными средствами – инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, в срок до *дата скрыта*.
До настоящего время объект не оснащен средствами инженерной защиты.
Ссылаясь на положения ст. 2, 3, 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.1, 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 202 от 06.03.2015 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации *дата скрыта*, прокурор поставил на разрешение перед судом требование о возложении на МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» обязанности оснастить спортивный зал «Строитель», местоположение: *адрес скрыт* охранными инженерными средствами – инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, установив срок исполнения – в течение года со дня вступления в законную силу решения суда.
Старший помощник прокурора г. Шелехова Сорокина Е.А. в судебном заседании требования прокурора поддержала по доводам искового заявления.
Представитель административного ответчика - МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов», Дмитров А.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании требований не признал, указав на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником объекта не является, собственник объекта – Шелеховское городское поселение, учреждение является некоммерческой организацией, финансируется из средств бюджета муниципального образования, собственных доходов, достаточных для исполнения требований прокурора не имеет. В адрес учредителя неоднократно направлялись заявки о выделении средств на оснащение объекта инженерными защитными сооружениями, в том числе заявки: от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, ответ на заявки так же представлен не был. Дополнительно пояснил, что объект находится в оперативном управлении учреждения, согласно паспорту безопасности объекта, объекту определена третья категория опасности.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Шелеховского городского поселения, Борисов О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании сообщил, что требования прокурора являются законными, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 202 объект, с учетом установленной категории опасности, спортивный зал подлежит оснащению инженерными средствами защиты, ограждением, в паспорте безопасности установлен срок для исполнения рекомендаций по инженерному оснащению объекта. Обязанность выполнить требования по антитеррористической защищенности объекта несет организация или лицо, эксплуатирующее объект защиты, им является учреждение. Администрацией города *дата скрыта* вынесено постановление о предоставлении учреждению разрешения на использование земель для возведения на участке ограждения. Вместе с тем, с учетом дефицита бюджета, необходимости учета расходов при формировании бюджета на следующий финансовый год, с учетом реорганизации администраций города и района, в связи с созданием городского округа, необходимостью формировании Думы округа для утверждения бюджета округа, в срок указанный прокурором решения суда не может быть исполнено по объективным причинам, в связи с чем, полагал, что разумным следует считать срок два года со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу п. 4 ст.27, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Статьями 45, 46 Конституции РФ установлено, каждому гражданину в РФ гарантированы государственная и судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 2, 20 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.
В силу п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., одной из задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму основывается на следующих основных принципах, в числе которых, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.
Из содержания ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон № 384-ФЗ) следует, что в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Безопасность учреждений - состояние защищенности, жизни, здоровья, прав, свобод, имущества и законных интересов учащихся и работников от каких-либо опасностей (угроз) в процессе учебной, трудовой и досуговой деятельности.
В соответствии с положениями п. 2 и п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется за счет средств лиц, являющихся собственниками объектов спорта или использующих объекты спорта на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Для каждой категории опасности объектов спорта устанавливается комплекс мероприятий, соответствующий степени угрозы совершения террористического акта и его возможных последствий (п.12 Постановления Правительства РФ №202 от 06.03.2015).
Антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях:
воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта, что достигается посредством:
установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов;
организации и осуществления охраны объектов (территорий);
оснащения объектов (территорий) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств;
обеспечения оснащенности объектов (территорий) техническими средствами охраны (п.13 Постановления Правительства РФ №202 от 06.03.2015).
Из материалов дела следует, что собственником нежилого здания, спортивный зал «Строитель», местоположение: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, является муниципальное образование «г. Шелехов».
Согласно постановлению администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*па спортивный зал «Строитель» передан в безвозмездное пользование МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов».
Согласно выписке из ЕГРН объект передан МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» на праве оперативного управления.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» является деятельность в области спорта.
В соответствии с п.п.1.2 Устава учреждения, утвержденного постановлением администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт*па, учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности.
Согласно п. 2.1 Устава учреждение осуществляет деятельность в сфере обеспечения условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно–оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.
Предметом деятельности учреждения является обеспечение условий для развития на территории городского поселения физической культуры, массового, детско-юношеского спорта и спорта высших достижений.
Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с постановлением Правительства №202 в 2023 проведено обследование объекта и его категорирование.
Судом в судебном заседании исследован паспорт безопасности объекта, утвержденный представителями УФСБ России по *адрес скрыт*, ГУ МЧС России по *адрес скрыт*, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по *адрес скрыт*» в марте 2023г., директором МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» паспорт безопасности утвержден в апреле 2023г.
Паспорт безопасности в разделе рекомендации содержит сведения о рекомендованных мероприятиях, необходимость выполнения которых обусловлена соблюдением требований к антитеррористической защищенности объекта.
Учреждению рекомендовано, в том числе в срок до *дата скрыта*, оснастить спортивный зал «Строитель» охранными инженерными средствами – инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств.
Представитель административного ответчика утверждение прокурора о том, что до настоящего времени ограждения не созданы, не опровергал, неисполнение рекомендаций членов комиссии объяснял отсутствием финансирования.
Между тем, действующее законодательство не связывает выполнение ответственными лицами требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
Суд находит обоснованным довод прокурора г.Шелехова, что неисполнение требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия занятий физкультурой и спортом и безопасное участие в массовых физкультурно – оздоровительных и спортивных мероприятиях.
Спортивный зал «Строитель» является объектом с массовым пребыванием людей, МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье участников спортивных мероприятий, обязано создавать условия для безопасных занятий физкультурой и спортом, условия для безопасного участия в массовых спортивных мероприятиях.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт неисполнения обязанности по соблюдению законодательства об антитеррористической защищенности объекта нашел свое подтверждение. Кроме того, выявленные нарушения носят длящийся характер, на день рассмотрения дела судом административным ответчиком не устранены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что неосуществление мероприятий обеспечивающих антитеррористическую защищенность объекта, в современных исторических условиях не отвечает целям профилактики терроризма, нарушает право неопределенного круга лиц на безопасные условия для занятий физкультурой и спортом, участия в массовых спортивных мероприятиях.
С учетом выше изложенного, судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что МБУ «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» является ненадлежащим ответчиком по делу, довод основан на субъективном толковании норм права.
Определяя срок осуществления мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, суд исходит из следующего.
В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.
Согласно положениям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 12 апреля 2005 года № 142-О, от 13 июня 2006 года № 194-О, от 02 ноября 2006 года № 540-О, от 10 октября 2013 года № 1591-О, от 09 ноября 2017 года № 2516-О).
Принимая во внимание необходимость финансового покрытия расходов для устройства охранных инженерных средств - инженерных заграждений, конструкций, других инженерных средств защиты от противоправных посягательств и сроки, необходимые для реализации в рамках бюджетных отношений соответствующего механизма покрытия, с учетом того, что в 2026 году такие механизмы не могут быть реализованы, поскольку лимиты бюджетных обязательств уже запланированы, то суд считает целесообразным установить срок исполнения решения в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.
При этом, суд считает необходимым указать, что при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, административный ответчик не лишен возможности, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Учитывая выше изложенное руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора г.Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов» о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, в установленный срок – удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный клуб «Шелехов», *номер скрыт* оснастить спортивный зал «Строитель», местонахождение: *адрес скрыт* охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств, в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме 20 июля 2026года.
Судья Т.А. Романова