ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Бальжинимаевой А.С., при секретаре судебного заседания Грыдиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело №2-1704/2026 по исковому заявлению Караваевой Г.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Улан-Удэ о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации выкупную стоимость аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., рыночную стоимость жилого помещения, земельного участка, с учетом доли в общем имуществе, размер убытков, в связи с изъятием жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения.
Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебные заседания, назначенные рассмотрением на 23.09.2026 в 14 часов 00 минут и на 06.10.2026 в 14 часов30 минут истец Караваева Г.Ф. и ее представители по доверенности Гаврилова Л.Н., Афанасьев О.В. не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Участвующая в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ренкер О.Ю. вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставляет на усмотрение суда, настаивать на рассмотрении заявленных требований по существу не намерена.
Представители Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).
Учитывая, что истцом не представлены доказательства, уважительности неявки в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 273-О).
Определение суда об оставлении без рассмотрения заявления ввиду вторичной неявки истца обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Караваевой Г.Ф. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации г. Улан-Удэ о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества, прекращении права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Грыдина
Подлинник определения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1704/2026