РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием прокурора Земляков В.А., административного истца – Кузьмина М.Ю., представителя административного ответчика - ОМВД России по Шелеховскому району Невидимовой Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 993/2026 по административному исковому заявлению Кузьмина М.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району о частичной отмене административного ограничения, установил:
Кузьмин М.Ю. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по *адрес скрыт* о частичной отмене административного ограничения. В обоснование исковых требований указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* установлен административный надзор на срок 8 лет. Установлены ограничения, в том числе:
- обязан являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации,
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.
Указывает на то, что для частичной отмены, ранее установленных ограничений, имеются основания.
После освобождения из мест лишения свободы административный истец трудоустроился; состоит в зарегистрированном браке; положительно характеризуется по месту работы и жительства; нарушений установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался.
Установленные ограничения препятствуют истцу трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, способную обеспечить достойный уровень жизни, возможность содержать семью. Работа связана с оказанием услуг на объектах строительства <данные изъяты>», предусматривается вахтовый режим работы, с переездом на дальние расстояния в различные регионы страны.
Запрет выезда за пределы г. Шелехова Иркутской области лишает истца возможности трудоустройства. Общеизвестным является факт того, сложившаяся в регионе ситуация вынуждает работать в других местностях вахтовым, сезонным методами.
Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит отменить ограничение установленное Ангарским городским судом Иркутской области в части запрета выезда за пределы г. Шелехова Иркутской области в период работы за пределами г. Шелехова Иркутской области, в том числе вахтовым методом.
Административный истец Кузьмин М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оказывает услуги по гражданско-правовым договорам, при этом работает вахтовым методам, становится на учет по месту прибытия, нарушения ограничений не допускает.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области Невидимова Ю.В., имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается представленным в материалы дела дипломом, выданным *дата скрыта*, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.55-56 КАС РФ исковые требования признала, сообщила что Кузьмин М.Ю. характеризуется положительно, нарушения ограничений не допускал с момента заведения надзорного дела в *дата скрыта*. С *дата скрыта*. получал разрешения на выезд за пределы Иркутской области для работы вахтовым методом, согласно маршрутным листам своевременно становился на учет по месту прибытия и по возвращении к постоянному месту жительства становился на учет в ОМВД по Шелеховскому району. ОМВД получило разъяснения о том, что разрешение может быть выдано только на краткосрочный выезд, например, для заключения трудового договора, а не для выполнения трудовой функции.
Прокурор заключил, что с учетом целей и задач административного надзора, сведений о судимости Кузьмина М.Ю., возможности урегулирования спора в административном порядке, полагает что требование о частичной отменен административного ограничения удовлетворению не подлежат. Разрешение на выезд для выполнения трудовой функции может быть выдано надзорным органом, как это делалось ранее.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области Невидимову Ю.В., заключение прокурора Землякова В.А., суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, совершившего преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта* Кузьмин М.Ю. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта* Кузьмину М.Ю. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору Свердловского суда г. Иркутска от *дата скрыта* и по приговору Иркутского областного суда от *дата скрыта* окончательно к отбытию назначено девятнадцать лет семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором Иркутского областного суда Кузьмин М.Ю. осужден по ст. 222 ч.1, 162 ч.3 п «б, в», ст. 105 ч.2 п. «з», назначено наказание в виде девятнадцати лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Судьей Ангарского городского суда установлено, что Кузьмин М.Ю. освобождается по отбытии срока наказания *дата скрыта*. Кузьмин М.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от *дата скрыта* в отношении Кузьмина М.Ю. установлены административные ограничения:
- запрет выезда за пределы г. Шелехова Иркутской области;
- обязать являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации,
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Административный надзор установлен на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
При установлении административный надзор судом учтено, что Кузьмин М.Ю. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно справке об освобождении от *дата скрыта* *номер скрыт* Кузьмин М.Ю. освобожден из мест лишения свободы *дата скрыта* по отбытии срока наказания.
Согласно заключению от *дата скрыта* о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации Кузьмин М.Ю. поставлен на профилактический учет в отношении него установлен административный надзор.
На день рассмотрения административного дела судом истекло менее половины установленного судом срока административного надзора.
Согласно характеристике и пояснения представителя административного ответчика, за время отбывания наказания Кузьмин М.Ю. характеризовался положительно, нарушений административных ограничений не допускал.
Из материалов дела судом установлено, что Кузьмин М.Ю. состоит в браке с *дата скрыта*.
Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Шелеховскому району, Кузьмин М.Ю. проживает по адресу: *адрес скрыт* со слов соседей характеризуется положительно, жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Систематически работает вахтовым методом с разрешения надзорного органа, встает на учет по месту пребывания, находится на связи. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Шелеховскому району как лицо, находящееся под административным надзором, без нарушений.
Из пояснений представителя ОМВД России по Шелеховскому району следует, что не выявлено нарушения Кузьминым М.Ю. ограничений, к административной и уголовной ответственности за истекший период установленного административного надзора не привлекался.
Из представленных Кузьминым М.Ю. копий договоров возмездного оказания услуг, заключенных с <данные изъяты>» от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, <данные изъяты>» от *дата скрыта*, ИП <данные изъяты> от *дата скрыта* усматривается, что Кузьмин М.Ю. оказывает услуги по договорам гражданско- правового характера на территории *адрес скрыт*, в том числе в *адрес скрыт* на *адрес скрыт*, в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*
Обсуждая довод Кузьмина М.Ю. о необходимости выезда за пределы г. Шелехова, и препятствии трудоустроиться вахтовым методом работы на более оплачиваемую работу, суд исходит из следующего.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Административным истцом представлены доказательства свидетельствующие о том, что с *дата скрыта*. осуществлял трудовую деятельность, работал вахтовым методом, за пределами Иркутской области.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Шелехова препятствует трудоустройству суду не предоставлено.
Как отмечено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вместе с тем, оценивая доводы заявления, суд исходит из того, что само по себе соблюдение предусмотренных обязанностей и ограничений административного надзора его прекращение либо частичную отмену ограничений автоматически не влечет. В данном случае заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Кузьмина М.Ю.
Довод Кузьмина М.Ю. о том, что указанное ограничение препятствует осуществлению им трудовой деятельности, предполагающей выезд на работу вахтовым методом, опровергается представленными доказательствами.
Положения п. 3 ст. 10 Закона № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Таким образом, при необходимости решения вопросов, связанных с осуществлением трудовой деятельности вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 указанного Закона случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости обеспечения права на труд (пункт 6).
С учетом действующего правового регулирования, разрешение на выездь за пределы г. Шелехова может быть получено в административном порядке, при обращении Кузьмина М.Ю. в орган внутренних дел с соответствующим заявлением (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2026 № 88а-4651/2026 (УИД *номер скрыт*
При таких обстоятельствах судом отклоняется довод стороны административного ответчика о том, что административный орган не вправе выдавать разрешение на выезд за пределы г. Шелехова для работы вахтовым методом, поскольку законом предусмотрена возможность выдачи разрешения только на краткосрочный выезд для заключения трудового договора, работа вахтовым методом не может быть отнесена к краткосрочному выезду.
Суд полагает, что такое толкование положений ч.3 ст.12 Закона № 64-ФЗ является субъективным.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершения преступления, незначительный истекший срок административного надзора, приходит к выводу о том, что отмена установленного административному истцу административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Шелехова Иркутской области является преждевременной.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Кузьмина М.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району о частичной отмене административного ограничения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение десяти дней.
Судья Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
14 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием прокурора Земляков В.А., административного истца – Кузьмина М.Ю., представителя административного ответчика - ОМВД России по Шелеховскому району Невидимовой Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 993/2026 по административному исковому заявлению Кузьмина М.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району о частичной отмене административного ограничения, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Кузьмина М.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Шелеховскому району о частичной отмене административного ограничения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение десяти дней.
Судья Т.А. Романова