ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
<ФИО3> Валерьевича, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности 1,2 группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, с.Багдарин, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
01.01.2026 около 02 часов у <ФИО2>, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе внезапно возникшего конфликта возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> в ходе конфликта, нанес <ФИО1> побои, а именно один удар головой (лбом) в область носа (переносицу), один удар кулаком по телу (в левую часть туловища, в область почек), а также один раз укусил в область левой груди. В результате своими действиями <ФИО2> причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей наружного носа (рана на спинке носа), - в совокупности оценивающиеся (так как имеют единый механизм) как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; один кровоподтек в лобной области, один кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, три кровоподтека на грудной клетке справа, две раны и кровоподтек в проекции левого соска, - оценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 01.01.2026 около 01.00 час. он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, выпил половину бутылки водки объемом 0,7 л. Около 02 час. 01.01.2026 выйдя на улицу, он стал кричать, поздравлять всех с Новым годом, используя при этом ненормативную лексику. После этого его сосед <ФИО1> из окна своей квартиры сделал ему замечание и попросил не кричать, на что он ответил <ФИО1> нецензурной бранью, в результате у них произошла словесная перепалка. Заходя домой, он увидел, что его сосед <ФИО1> начал выходить из своей квартиры, и чтобы тот не вышел, он пнул его дверь, от чего дверь закрылась обратно. Однако его сосед <ФИО1> все равно вышел в коридор, на нем были футболка, кофта или ветровка (куртка) и очки. Сам же он был одет в джинсы, свитер и ботинки, при этом головного убора, варежек или перчаток на руках у него не было. Когда они находились в коридоре дома №18 по <АДРЕС> г.Улан-Удэ, между ними снова произошла словесная перепалка с использованием ненормативной лексики. <ФИО1> взял его за плечи и толкнул. Сразу после этого он с достаточной силой нанес один удар лбом в область переносицы <ФИО1>, в тот момент они стояли напротив друг друга, на близком расстоянии. После этого он увидел, как от удара <ФИО1> сделал шаг назад и схватился за нос, из которого пошла кровь. Затем он пошел домой, но <ФИО1> сделал шаг навстречу, в связи с чем он схватил <ФИО1> за одежду, <ФИО1> также схватил его за одежду, при этом выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В этот момент из квартиры вышел его друг Ошор, стал разнимать их. Когда Ошор заводил его домой, он споткнулся о свои ноги и начал падать в свою квартиру, при этом рефлекторно схватил <ФИО1> за волосы и потянул за собой. В результате <ФИО1> упал на него сверху, они лежали лицом к лицу. <ФИО1> схватил его голову, прижав ее левой рукой к груди, и начал делать удушающий прием, от этого он несильно укусил <ФИО1> один раз в левую грудь выше соска, отчего <ФИО1> крикнул о том, что я его укусил. Мать <ФИО1> стояла рядом, просила его друга Ошора разнять их, на что он ответил, что не может, так как нужно, чтобы <ФИО1> встал. Он держал <ФИО1> левой рукой за руку, а правой рукой за одежду. <ФИО1> просил его отпустить, пытался встать, но он продолжал его удерживать. После этого <ФИО1> нанес ему два-три удара лбом по переносице. Затем он нанес <ФИО1> кулаком правой рукой один удар в левый бок, в туловище. После этого их снова начали разнимать, поняв, что больше смысла драться нет, он отпустил <ФИО1> и последний ушел к себе домой. Все продолжалось около 5-7 минут. Ближе к 03 час. приехали сотрудники полиции и увезли его в отделение полиции. После конфликта с <ФИО1> он испытал физическую боль, имелись повреждения в виде синяков на лице под глазами, других повреждений не было, однако за медицинской помощью он не обращался. После произошедшего он предпринимал попытки принести извинения частному обвинителю - потерпевшему, но безрезультатно.
Показания подсудимого <ФИО2> суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, перед началом допроса подсудимому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также имеется указание о том, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства его вины, в том числе при дальнейшем отказе от данных признательных показаний.
Признательные показания подсудимого <ФИО2> также подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, частный обвинитель - потерпевший <ФИО1> суду показал, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, проживает с самого рождения. Его сосед <ФИО3>.В. проживает квартире №3, переехал около четырех лет назад. Их квартиры находятся на первом этаже. Ранее между ними были словесные конфликты, имело место несколько случаев дебоша со стороны <ФИО2>. Так, 01.01.2026 около 02.00 час. он находился у себя дома, ложился спать, однако услышав крики и нецензурную брань его соседа <ФИО2>, он приоткрыл форточку и попросил быть тише. В ответ <ФИО2> стал выражаться нецензурной бранью, в ответ он также высказал в адрес <ФИО2> нецензурную брань. Предвидев, что <ФИО2> будет стучать в его дверь, он стал одеваться, и в этот момент он услышал сильный стук в дверь. Одевшись, он вышел и дернул входную дверь квартиры <ФИО2>, дверь была не заперта. <ФИО2> стоял у себя в квартире и смотрел на него. После этого между ними произошла ссора с использованием ненормативной лексики. Затем <ФИО2> сделал примерно два шага в его сторону, после чего оказавшись в коридоре жилого дома, он нанес ему один удар лбом в переносицу, от удара очки не пострадали. От удара он отшагнул назад, поняв, что у него из носа идет кровь, он вплотную подошел к <ФИО2> и между ними завязалась борьба, в результате которой они оказались на полу коридора. Он взял голову <ФИО2> в захват, зажав её между его левой рукой и своим туловищем, держал так <ФИО2> около трех секунд. Затем <ФИО2> нанес ему правой рукой один удар в левую часть туловища, в область почек, удар был ощутимым. В этот момент друг <ФИО2>, который находился там, пытался их успокоить. Он начал разжимать руку, чтобы друг <ФИО2> увел его, но в тот момент, <ФИО2> схватил его (<ФИО1> сзади рукой за волосы, и стал тащить за собой, в результате они снова упали на пол, оказавшись внутри квартиры <ФИО2>. Далее между ними снова завязалась борьба, они лежали на полу, он снова взял <ФИО2> за голову в захват, зажав её между туловищем и рукой, лицом к своей груди. После этого <ФИО2> сильно укусил его в грудь над левым соском, в тот момент на нем была одета футболка, через 1-2 секунды после укуса он испытал боль, затем он начал отталкивать <ФИО2> от себя, схватив его за волосы сначала правой рукой, а затем левой, потом нанес один - два удара лбом в область носа <ФИО2>. После этого между ними снова произошла борьба, что именно происходило не помнит, в результате к ним подошел снова друг <ФИО2> и разнял их. Все происходящее длилось не больше минуты. Во время драки ни он, ни <ФИО2> слова угрозы убийством друг другу не высказывали. Вызвав полицию, пока ждали прибытия сотрудников полиции, к ним в дверь кто-то стучался, кидал снежки в окно. Друзья <ФИО2> пытались разрешить ситуацию, однако он слышал, что сам <ФИО2> сказал: «Что Вы, ребята, давайте их побьем или убьем!». Данную угрозу убийством, высказанную подсудимым, он не воспринял реально, поскольку на тот момент его жизни ничего не угрожало. В результате произошедших событий, у него были следующие повреждения: кровоподтек на носу, из носа текла кровь, содрана кожа около левого соска, царапины на коленях. За медицинской помощью он обратился не сразу, но из-за того, что его беспокоил нос, он обратился в Республиканскую больницу, в другие медицинские учреждения не обращался. В настоящее время он периодически испытывает напряжение в переносице, но не может точно утверждать, что это из-за полученной травмы носа. После произошедшего <ФИО2> приносил извинения, но он их не принял, не простил его, желает привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности.
Свидетель <ФИО9> суду показала, что частному обвинителю - потерпевшему <ФИО1> приходится матерью. 01.01.2026 она находилась дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>. Отпраздновав Новый год, она легла отдохнуть. Около 01 час. 01.01.2026 ее младший сын крикнул ей, что ее сын <ФИО10> дерется с соседом. Одевшись, она вышла в коридор и увидела, что дерутся ее сын <ФИО10> и сосед <ФИО11>, оба кувыркались, лежа на полу. Потом <ФИО11> оказался над <ФИО12>, друг <ФИО13> и она пытались оттащить подсудимого, но тот не отпускал ее сына <ФИО10>, схватив сначала за плечи обеими руками, потом за футболку. Она пыталась разнять их, стала оттаскивать подсудимого за плечи, потом за волосы, также друг подсудимого пытался разнять их, но не получилось, и она ушла. У ее сына <ФИО10> из носа шла кровь, момент нанесения ее сыну удара в нос и укуса в область левой груди она не видела. Также пояснила, что видела, как подсудимый в момент драки нанес ее сыну удары кулаками обеими руками по голове, по плечу, туловищу, сколько раз сказать не может, так как не помнит. Неприязненных отношений к подсудимому <ФИО2> не имеет, однако указала, что ранее трижды вызывали сотрудников Росгвардии из-за поведения <ФИО2>, так как последний постоянно пинает их дверь, испачкал их дверь яйцами.
Свидетель <ФИО14> суду пояснил, что знаком с подсудимым <ФИО2> три года. Накануне произошедшего события он созвонился с <ФИО2>, они договорились встретиться дома у подсудимого вместе с их друзьями. Он пришел к <ФИО2> самый первый, в 01 час. 01.01.2026. <ФИО2> был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения, на столе стояла бутылка водки объёмом 0,75 л., которая была наполовину выпита. Они стали ждать друзей. Потом <ФИО2> вышел в туалет. Затем он услышал, как будто на улице люди ругаются с использованием ненормативной лексики, потом крики стали слышны из коридора дома. Он решил выйти, посмотреть. Открыв дверь, он увидел, что в коридоре между частным обвинителем - потерпевшим и <ФИО2> происходил конфликт. Они держали друг друга чуть ниже плеча, за одежду, при этом побоев друг другу не наносили. Он попытался завести <ФИО2> домой, успокоить, но в момент, когда он оттаскивал <ФИО2> обратно в квартиру, обхватив его за туловище, тот начал терять равновесие и падать вместе с частным обвинителем - потерпевшим, которого он держал за волосы обеими руками и тянул за собой. Он не смог их удержать, и <ФИО2> вместе с частным обвинителем - потерпевшим упали в дверном проеме. <ФИО2> оказался на полу, продолжал держать частного обвинителя - потерпевшего за волосы, потерпевший же находился сверху, придавив <ФИО2>. Оба были в агрессивном состоянии. Затем он услышал, что потерпевший сказал своей матери, которая также находилась там, что <ФИО2> укусил его. Мать потерпевшего просила оттащить <ФИО2>, на что он сказал, как он это сделает, если на нем человек сверху. Затем потерпевший убрал руку и нанес <ФИО2> примерно три удара головой в область носа. На это <ФИО2> нанес удар потерпевшему выше левого ребра, после чего они отпустили друг друга, так как устали и пришли в себя, и все разошлись. По времени все продолжалось около 5-10 минут. Достав из морозильника замороженную курицу, он дал ее <ФИО2>, чтобы тот приложил ее на нос, потому что у <ФИО2> под глазами были гематомы, они появились моментально. К тому моменту пришли их друзья, а после приехали сотрудники Росгвардии и забрали <ФИО2>. Ранее он не замечал за <ФИО2> такого поведения, конфликтов с кем-либо у <ФИО2> раньше также ни с кем не было.
Кроме того, вина подсудимого <ФИО2> полностью подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом по делу:
- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 01.01.2026, согласно которому в 02.03 час. 01.01.2026 от <ФИО15> поступило сообщение о том, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> сосед <ФИО3>. нанес брату заявителя побои (КУСП <НОМЕР> от 01.01.2026) (л.д. 9);
- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 01.01.2026, согласно которому в 03.19 час. 01.01.2026 от <ФИО9> поступило сообщение о том, что по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> сосед <ФИО3>. в алкогольном опьянении, долбится в дверь (КУСП <НОМЕР> от 01.01.2026) (л.д.10);
- рапортом дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 01.01.2026, согласно которому в 13.09 час. 01.01.2026 от РКБ <ФИО16> поступило сообщение о том, что обратился <ФИО1>, проживающий по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, диагноз: закрытый перелом костей носа. Избит соседом <ФИО3> (КУСП <НОМЕР> от 01.01.2026) (л.д. 8);
- заявлением <ФИО9>, в котором она просит принять меры в отношении соседа <ФИО2> Д., проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, который будучи пьяным, обкуренным, стучал в дверь, высказывал в ее адрес нецензурную брань, угрожал избить, убить, ударил ее сына головой в нос, разбив до крови, также во время драки укусил ее сына за грудь (л.д.11);
- заявлением <ФИО1> от 04.01.2026, в котором он просит принять меры в отношении соседа из квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д.18, который 01.01.2026 около 02 часов нанес ему побои (л.д.14);
- заявлением <ФИО1> о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения от 28.01.2026 из которого следует, что 01.01.2026 около 02 часов, находясь в коридоре по адресу: г. Улан-Удэ,ю ул. <АДРЕС>, д.18, <ФИО3>.В. нанес ему побои, а именно головой один раз в область лица, ударил один раз кулаком по телу, укусил в область левой груди (л.д.4);
- первичным осмотром ЛОР-врача ГАУЗ РКБ им. <ФИО17> <ФИО18> от 01.01.2026, согласно которому <ФИО1> выставлен диагноз: перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей наружного носа (л.д.72);
- протоколом исследования ГАУЗ РКБ им. <ФИО17> №<НОМЕР> от 01.01.2026 (Р-графия костей носа), из которого следует, что у <ФИО1> выявлены Rg-признаки перелома костей носа без смещения (л.д.73);
- медицинской картой на имя <ФИО1>, выданной ГАУЗ РКБ им. <ФИО17>, согласно которой в 11.53 час. 01.01.2026 поступил <ФИО1>, со слов был избит соседом <ФИО3> по адресу: ул. <АДРЕС>, д.2, диагноз: перелом костей носа закрытый;
- заключением экспертизы <НОМЕР> от 06.01.2026, согласно выводам которой при осмотре в БЮРО СМЭ от 06.01.2026 на основании постановления УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 04.01.2026, у <ФИО1> выявлены повреждения: перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей наружного носа (рана на спинке носа) - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Указанным телесным повреждениям был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности оцениваются (так как имеют единый механизм) как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в настоящем постановлении; один кровоподтек в лобной области, один кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, три кровоподтека на грудной клетке справа - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра; две раны и кровоподтек в проекции левого соска - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть зубы человека, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра (л.д.21-22);
- заключением экспертизы <НОМЕР> от 23.03.2026, проведенной на основании представленных медицинских документов, а также материалов уголовного дела, согласно выводам которой: у гр. <ФИО1> на момент осмотра в ГБУЗ «РБ СМЭ» от 06.01.2026 имелись следующие повреждения: перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей наружного носа (рана на спинке носа); кровоподтек в лобной области, кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, три кровоподтека на грудной клетки справа, две раны и кровоподтек в проекции левого соска. Повреждения: перелом костей носа без смещения, ушиб мягких тканей наружного носа (рана на спинке носа) - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Указанным телесным повреждениям был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они в совокупности оцениваются (так как имеют единый механизм) как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в настоящем постановлении; один кровоподтек в лобной области, один кровоподтек у внутреннего угла левого глаза, три кровоподтека на грудной клетке справа - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра; две раны и кровоподтек в проекции левого соска - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть зубы человека, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра. Учитывая характер, локализацию вышеуказанных повреждений, последние могут соответствовать обстоятельствам, указанным в протоколах допроса <ФИО1> и <ФИО2> («ударил головой в лицо», укусил за грудь», «подошел вплотную к нему, завязалась борьба», «упали на пол») (л.д. 127-131);
Исследовав и оценив в совокупности выше перечисленные доказательства по делу, медицинские документы, послужившие основанием для заключения эксперта о легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего <ФИО1>, суд считает их относимыми, по своему содержанию допустимыми, а в совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого <ФИО2>, а именно: копия формы 1П (л.д.24); копия паспорта (л.д. 40); справка о результатах проверки в ОСК, требование ИЦ МВД России по РБ, об отсутствии судимостей (л.д.25,57,64); сведения из РНД, РПНД о том, что на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 61,91,96,119,121); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.95); ответами военных комиссаров РБ, Октябрьского района г. Улан-Удэ, Баунтовского района РБ, из которых следует, что на воинском учете <ФИО3>.В. не состоит, в архиве не значится (л.д.65,92,93).
С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Судом проверены и проанализированы признательные показания подсудимого <ФИО2>, а также показания частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО19>, данные ими в ходе судебного заседания, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу, не установлено. В целом они устанавливают одни фактические обстоятельства, согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. При этом показания свидетеля <ФИО9> в части, касающейся нанесения <ФИО3>В. ударов кулаками обеими руками по голове и по плечу частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем в данной части показания свидетеля <ФИО9> не могут приняты судом во внимание.
Мотивом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у <ФИО2> в ходе конфликта с частным обвинителем - потерпевшим <ФИО1>
Об умысле подсудимого <ФИО2> на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства нанесения удара, морфологически признаки повреждений, поведение <ФИО2>, а также наступившие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью частному обвинителю - потерпевшему, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Вместе с тем суд не усматривает в поведении частного обвинителя - потерпевшего каких-либо аморальных или противоправных действий.
На основе собранных и исследованных по делу доказательств действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, попытку подсудимого примириться с частным обвинителем - потерпевшим и принести ему извинения, которые последним не приняты, мнение частного обвинителя - потерпевшего по мере наказания, не настаивавшего на назначении строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 115 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также приходит к выводу, что не имеется оснований для признания состояния алкогольного опьянения <ФИО2> в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств, что исключительно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО3>.В. на учете у врача нарколога не состоит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Поскольку совершенное <ФИО3>В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО2> и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, указанных при описании преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, для достижения целей наказаний, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.
По мнению суда, такое наказание наиболее эффективно послужит целям его назначения.
Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
КБК: 32211603116019000140;
Назначение платежа: Уголовные штрафы, как основной вид наказания, установленные главой 16 УК РФ (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1) (код главы для ФССП России - 322). Номер дела 1-2/2026-9;
Код по ОКТМО: 45380000;
Данные организации, являющейся получателем средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F19100); ИНН организации: 9703098444; КПП организации: 770301001; Номер казначейского счета или номер счета получателя средств в банке получателя: 03100643000000017300; Наименование ТОФК, структурного подразделения кредитной организации или подразделения Банка России, в котором открыт счет: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва;БИК ТОФК, структурного подразделения кредитной организации или подразделения Банка России, в котором открыт счет: 004525988;
Номер единого казначейского счета или корреспондентского счета кредитной организации, открытый в подразделении Банка России: 40102810545370000003;
УИН: 0316373330042026154829194.
Разъяснить <ФИО2> о необходимости представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф может быть заменен другим видом наказания.
Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционного представления (жалобы) мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Доржиева О.Р.