РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лиликина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Фролова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах Фролова С.В. с иском к МУП «Жилкомхоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что МУП «Жилкомхоз» имеет перед Фроловым С.В. задолженность по заработной плате за февраль 2026 года в размере 80 898,67 руб. Просит взыскать с МУП «Жилкомхоз» в пользу Фролова С.В. задолженность по заработной плате за февраль 2026 года в размере 80 898,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., решение обратить к немедленному исполнению.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2026 года прекращено, в связи с отказом процессуального и материального истцов от иска.
В судебном заседании представитель истца помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лиликин А.А. исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда поддержал, поскольку несвоевременной выплатой заработной платы нарушены трудовые права истца.
Материальный истец Фролов С.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлял.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Фролов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МУП «Жилкомхоз» на водозабор в должности <данные изъяты>, с часовой тарифной ставкой 90,67 руб., с районным коэффициентом 50%, северной надбавкой – 50 %, премией 30%.
Как следует из п.7 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников МУП «Жилкомхоз», заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки – 9 числа – за первую половину месяца в размере 50% от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; 14-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц.
Согласно п.9.4 Правил внутреннего трудового распорядка МУП «Жилкомхоз» установлены аналогичные требования к выплате заработной платы работникам предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. обратился в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав в связи с наличием задолженности по выплате ему заработной платы МУП «Жилкомхоз».
Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что предприятие имеет задолженность перед Фроловым С.В. по выплате заработной платы за февраль 2026 года в размере 80 898,67 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено платежное поручение о перечислении истцу заработной платы за февраль 2026 года – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за первую половину месяца заработная плата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлены неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, чем истцу безусловно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а потому на ответчике лежит обязанность компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца.
С учетом всех изложенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, частично, в размере 2 000 рублей.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, а доказательств, что замедление исполнения решения в части взыскания компенсации морального вреда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Фролова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН №) в пользу Фролова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении заявления об обращения решения суда к немедленному исполнению, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2026 года.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна. Судья В.А. Анохина