РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Недведской В.А., при секретаре Яковлевой Т.В., с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края – Бариновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Турчиной Нины Павловны к Филюшину Дмитрию Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском в интересах Турчиной Нины Павловны к Филюшину Дмитрию Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Советско-Гаванской городской прокуратурой Хабаровского края по заявлению Турчиной Н.П. о судебной защите нарушенных прав проведена проверка исполнения уголовно-процессуального законодательства, по результатам изучения доводов заявления Турчиной Н.П. прокуратурой установлено, что 06.09.2024 следователем СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело № по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 02 минуты 05.09.2024 путем обмана и злоупотребления доверием, побудило Турчину Н.П. перевести принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым похитило их, причинив Турчиной Н.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Из показаний Турчиной Н.П. по уголовному делу следует, что 05.09.2024 около 08 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился старшим лейтенантом полиции Царевым Андреем Викторовичем и сказал, что через ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» переводятся денежные средства на финансирование армии Украины, после чего, он предложил общаться посредством сотовой связи, она ему назвала свой сотовый номер телефона, далее он перезвонил на ее сотовый номер телефона с номера телефона № и сказал, что сейчас за ней приедет такси, чтобы она сняла денежные средства со счета в отделении ПАО «Сбербанк России», через некоторое время она вышла на улицу, возле ее подъезда стоял автомобиль, водитель такси был мужчина, водитель такси знал, по какому адресу он ее везет, подвез ее во двор № по <адрес> к первому подъезду, такси она не оплачивала, после чего она зашла в отделение банка, взяла талон и стала ожидать очередь, когда подошла ее очередь, она подошла к специалисту и попросила снять денежные средства в сумме 90 300 рублей со своего счета, затем она вышла на улицу, к ней подъехал автомобиль такси и они поехали на <адрес>, мужчина водителю было известно по какому адресу ее везти, такси она так же не оплачивала, после прибытия на адрес, автомобиль такси уехал, ей позвонил Царев и сказал, что ей нужно ждать дальнейших указаний, через некоторое время подъехал автомобиль, за рулем которого сидел мужчина крупного телосложения, он, не выходя из автомобиля, передал ей файл с документом, после чего сразу уехал, далее она начала изучать данный документ, примерно через пять минут ей позвонил Царев и сказал, что ей необходимо положить через банкомат денежные средства в размере 100 000 рублей, через некоторое время за ней подъедет автомобиль и отвезет ее на Дземги, где расположен банкомат, примерно через 10 минут подъехал автомобиль такси, она села в автомобиль и они поехали на Дземги, водитель такси подвез ее к магазину «Удача», после чего она зашла в вышеуказанный магазин, и под устные указания Царева по телефону положила через банкомат 100 000 рублей, из них 90 000 рублей, которые она сняла ранее и 10 000 рублей, которые у нее были на ее личные расходы, далее она вышла из помещения магазина, через некоторое время подъехал автомобиль такси и отвез ее домой, когда она прибыла домой, ей позвонил Царев и сообщил, что к ней подъедет курьер и привезет ей подтверждающие документы, что ее денежные средства находятся в работе, примерно через 30 минут она вышла на улицу, где к ней подошел мужчина, передал ей документ и ушел, когда она поднялась домой, ей перезвонил Царев и сказал, что на следующий день он продолжит с ней работу, затем ее дочь ей сообщила, что ее обманули мошенники, после чего она обратилась с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия установлено, что указанные денежные средства в размере 100 000 рублей переведены 05.09.2024 через банкомат ПАО «ВТБ» на банковский счет ПАО «ВТБ» №, принадлежащий Филюшину Д.М. Из показаний Филюшина Д.М., данных в ходе предварительного следствия следует, что летом 2024 года по просьбе ранее неизвестного ему человека он оформил банковский счет №, банковскую карту №, ранее неизвестный ему человек написал ему в мессенджере «Телеграмм» с предложением оформить банковскую карту и продать ее, он оформил сим-карту в офисе «Скартел», после чего оформил банковскую карту банка ПАО «Абсолют Банк» и открыл банковский счет, после чего к нему приехал курьер, который забрал банковскую карту с реквизитами и сим-карту ООО «Скартел», неизвестный обещал ему вознаграждение в сумме 5 000 рублей, однако денежных средств он не получил, вход в личный кабинет по банковскому счету/карте он не осуществлял, продал все данные неизвестному ему лицу, картой лично он не пользовался, о поступлении денежных средств на банковскую карту ему не было известно. Прокурор, ссылаясь на положения ст.ст.307, п.1 ст.1102, ст.60, 845, ч.4 ст.847 ГК РФ, указывает, что поскольку Филюшин Д.М. не является законным приобретателем денежных средств, принадлежащих Турчиной Н.П., получение им данных денежных средств и пользованием ими является неосновательным обогащением и подлежит возврату законному владельцу Турчиной Н.П. Указывает, что Турчиной Н.П. причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет только пенсия в размере 30 400 рублей, с пенсии она оплачивает коммунальные услуги за квартиру, покупает продукты. Прокурор обратился в суд в интересах Турчиной Н.П., поскольку истцу 71 год, самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, в связи с преклонным возрастом. Постановлением СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 30.06.2025 уголовное дело № изъято из производства следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и передано для организации предварительного следствия начальнику СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 10.07.2025 уголовное дело № принято к производству следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району на основании поручения начальника СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району. Просит суд взыскать с Филюшина Дмитрия Максимовича в пользу Турчиной Нины Павловны денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2024 до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В судебном заседании старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Истец Турчина Н.П. в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Филюшин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что 01.03.2026 Турчина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к Советско-Гаванскому городскому прокурору Хабаровского края о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании с установленных следствием лиц полученной суммы неосновательного обогащения.
Как установлено из материалов дела, 06.09.2024 старшим следователем СУ ОМВД России по г. Комсомольска-на-Амуре возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании заявления Турчиной Нины Павловны по факту того, что 05.09.2024 в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 02 минуты Турчина Н.П., находясь по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение неустановленным лицом посредством телефонного звонка, перевела принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, последней причинен материальный ущерб в значительном размере.
Постановлением старшего следователя СУ ОМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре от 06.09.2024 по указанному уголовному делу признана потерпевшей истец Турчина Н.П., которая была допрошена в качестве потерпевшей 06.09.2024.
10.07.2025 указанное уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району.
Как следует из ответа на запрос АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), банком идентифицирован токен №, который сформирован для карты Мир Классическая моментальная мгновенная дебетовая карта №, владельцем карты является Филюшин Дмитрий Максимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта оформлена к счету №, который был открыт 28.08.2024. С Филюшиным Дмитрием Максимовичем заключен договор на обслуживание с использованием системы «Абсолют On-Line».
Из представленной выписки по счету следует, что 28.08.2024 на имя Филюшина Дмитрия Максимовича открыт счет №, на указанный счет 05.09.2024 поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.
Согласно чека по операции Банка ВТБ (ПАО) Турчиной Н.П. 05.09.2024 произведено перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Филюшину Д.М.
Из протокола допроса потерпевшей по Турчиной Н.П. от 06.09.2024 следует, что 05.09.2024 около 08 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился старшим лейтенантом полиции Царевым Андреем Викторовичем и сказал, что через ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» переводятся денежные средства на финансирование армии Украины, после чего, он предложил общаться посредством сотовой связи, она ему назвала свой сотовый номер телефона, далее он перезвонил на ее сотовый номер телефона с номера телефона № и сказал, что сейчас за ней приедет такси, чтобы она сняла денежные средства со счета в отделении ПАО «Сбербанк России», через некоторое время она вышла на улицу, возле ее подъезда стоял автомобиль, водитель такси был мужчина, водитель такси знал, по какому адресу он ее везет, подвез ее во двор № по <адрес> к первому подъезду, такси она не оплачивала, после чего она зашла в отделение банка, взяла талон и стала ожидать очередь, когда подошла ее очередь, она подошла к специалисту и попросила снять денежные средства в сумме 90 300 рублей со своего счета, затем она вышла на улицу, к ней подъехал автомобиль такси и они поехали на <адрес>, мужчина водителю было известно по какому адресу ее везти, такси она так же не оплачивала, после прибытия на адрес, автомобиль такси уехал, ей позвонил Царев и сказал, что ей нужно ждать дальнейших указаний, через некоторое время подъехал автомобиль, за рулем которого сидел мужчина крупного телосложения, он, не выходя из автомобиля, передал ей файл с документом, после чего сразу уехал, далее она начала изучать данный документ, примерно через пять минут ей позвонил Царев и сказал, что ей необходимо положить через банкомат денежные средства в размере 100 000 рублей, через некоторое время за ней подъедет автомобиль и отвезет ее на Дземги, где расположен банкомат, примерно через 10 минут подъехал автомобиль такси, она села в автомобиль и они поехали на Дземги, водитель такси подвез ее к магазину «Удача», после чего она зашла в вышеуказанный магазин, и под устные указания Царева по телефону положила через банкомат 100 000 рублей, из них 90 000 рублей, которые она сняла ранее и 10 000 рублей, которые у нее были на ее личные расходы, далее она вышла из помещения магазина, через некоторое время подъехал автомобиль такси и отвез ее домой, когда она прибыла домой, ей позвонил Царев и сообщил, что к ней подъедет курьер и привезет ей подтверждающие документы, что ее денежные средства находятся в работе, примерно через 30 минут она вышла на улицу, где к ней подошел мужчина, передал ей документ и ушел, когда она поднялась домой, ей перезвонил Царев и сказал, что на следующий день он продолжит с ней работу, затем ее дочь ей сообщила, что ее обманули мошенники, после чего она обратилась с заявлением в полицию.
На основании поручения следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району, 03.12.2025 старшим следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления МВД в качестве свидетеля допрошен Филюшин Дмитрий Максимович, который показал, что летом 2024 года по просьбе ранее неизвестного ему человека он оформил банковский счет №, банковскую карту №, ранее неизвестный ему человек написал ему в мессенджере «Телеграмм» с предложением оформить банковскую карту и продать ее, он согласился и оформил сим-карту в офисе «Скартел», после чего оформил банковскую карту банка ПАО «Абсолют Банк» и открыл банковский счет, затем к нему приехал курьер, который забрал банковскую карту с реквизитами и сим-карту ООО «Скартел», неизвестный обещал ему вознаграждение в сумме 5 000 рублей, однако денежных средств он не получил, вход в личный кабинет по банковскому счету/карте он не осуществлял, продал все данные неизвестному ему лицу, картой лично он не пользовался, о поступлении денежных средств на банковскую карту ему не было известно.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 26.12.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. №2669-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. №ОД-2525, к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из представленных материалов уголовного дела № следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей выбыли из владения Турчиной Н.П. в результате мошеннических действий со стороны неустановленного лица.
При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, какие-либо обязательственные отношения - договоры или иные гражданско-правовые сделки, внедоговорные обязательства между истцом и ответчиком, на счет которого поступили указанные денежные средства, отсутствуют.
Ответчиком Филюшиным Д.М. не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств Турчиной Н.П. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, основываясь на положениях статей 847, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих факт неосновательного получения Филюшиным Д.М. денежных средств от Турчиной Н.П., в сумме 100 000 рублей в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, в данном случае имело место неосновательное обогащение на стороне Филюшина Д.М. в размере 100 000 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Турчиной Н.П.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Турчиной Н.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 (дата, когда Турчина Н.П. узнала о неосновательности получения денежных средств ответчиком) по 02.07.2026 (дата вынесения решения суда) в размере 33 221 рубль 37 копеек.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края в интересах Турчиной Нины Павловны к Филюшину Дмитрию Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Филюшина Дмитрия Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Турчиной Нины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2024 по 02.07.2026 в сумме 33 221 (тридцать три тысячи двести двадцать один) рубль 37 копеек.
Взыскать с Филюшина Дмитрия Максимовича в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения суда составлен 06.07.2026.