РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.В. Ахметовой, с участием старшего помощника ФИО2-Гаванского городского прокурора ФИО6, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Дениса Юрьевича к Нестерову Александру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Д.Ю. обратился в суд с названным иском к Нестерову А.В., указав в обоснование, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес> ФИО2-<адрес> п. ФИО2 <адрес>. Согласно договора купли-продажи жилого помещения, лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении не имеется. Однако, согласно сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (до перехода прав собственности) по месту жительства зарегистрирован Нестеров А.В. Истец никогда не видел ответчика, в квартире личных вещей ответчика не имеется. Коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, членом его семьи Нестеров А.В. не является и никогда не являлся. Продавец квартиры ФИО10, от ответа на вопрос по факту регистрации ответчика уклоняется, информацию о местонахождении или контактных данных не предоставляет. Садыков Д.Ю. считает, что Нестеров А.В. не проживая в указанном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, препятствует в реализации прав истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного, истец просит признать Нестерова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ФИО2-<адрес> п. ФИО2 <адрес>.
До судебного заседания возражений относительно иска в письменном виде в суд от ответчика не поступало.
В судебное заседание истец Садыков Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в судебном заседании представитель истца ФИО9 просил рассмотреть дело без участия истца.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Ответчик Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации посредством направления судебных извещений, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующего в деле старшего помощника ФИО2-Гаванского прокурора ФИО6, представителя истца ФИО9, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании старший помощник ФИО2-Гаванского городского прокурора ФИО6 при даче заключения полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, заявленные исковые требования, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истец Садыков Д.Ю. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес> ФИО2-<адрес> п. ФИО2 <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Как следует из п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на день подписания договора в отчуждаемой квартире, зарегистрированных как по месту жительства, так и по месту пребывания не имеется.
Вместе с тем, согласно, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО2-<адрес> п. ФИО2 <адрес> значится зарегистрированным Нестеров Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.
Ответчик Нестеров А.В. фактически покинули спорную квартиру, вывез личные вещи, но до настоящего времени значится зарегистрированным в принадлежащей истцу Садыгову Д.Ю. на праве собственности квартире.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком Нестеровым А.В. права пользования спорной квартирой не имеется, ответчик не является членом семьи истца, то есть собственника квартиры, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось.
В обоснование заявленных требований о признании Нестерова А.В. утратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что ответчика не знает и никогда его не видел, его вещей в квартире нет и не было, при совершении сделки купли-продажи квартиры о зарегистрированных лицах не знал, членом семьи собственника ответчик также не является.
Если гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, при отсутствии иных правовых оснований длительное время в нем не проживает, жилищно-правовые обязанности не исполняет, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Судом из материалов дела, обстоятельств, указанных в иске, установлено, что ответчик реализовал право выбора на постоянное проживание в ином месте жительства.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Нестерова А.В. из спорного жилого помещения (квартиры), ответчиком суду не предоставлено.
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, выезд ответчика из занимаемого им жилого помещения, находящегося в собственности истца на другое место жительства, влечет прекращение его права пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд признает Нестерова А.В, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> п. ФИО2-<адрес>.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).
По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садыкова Дениса Юрьевича - удовлетворить.
Признать Нестерова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес> ФИО2-<адрес> п. ФИО2 <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Нестерова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова