ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олин» к Родионову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Олин» обратилось в суд с иском к Родионову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату за потребляемые услуги: содержание и ремонт жилого помещения (тех.обслуживание общего имущества), услуги и работы по управлению многоквартирным домом, вывоз мусора в жилом помещении. Просит взыскать с Родионова А.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 850,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы.
Представитель истца ООО «Олин» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Ответчик Родионов А.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение, адресатом не получено, срок хранения истек, письмо направлено на временное хранение.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, уклонение ответчика от получения направленного судом по его месту жительства уведомления о времени и месте рассмотрения дела признается судом надлежащим извещением о дате судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 117, ч.3,5 ст.167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> осуществлялось ООО «Олин».
Ответчик Родионов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных отчетов по МКД по <адрес>, работы по содержанию и текущему ремонту дома производились ООО «Олин». Доказательств, свидетельствующих о том, что жилищные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за коммунальные услуги (КР на СОИ (эл/эн, вывоз ТБО), за содержание и ремонт жилого помещение, пени, за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 850,79 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным в части размера задолженности за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен, доказательств внесения платы ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с расчетом истца в части взыскания пени, поскольку при производстве расчета истцом не учтено, что часть периода заявленной к взысканию пени приходится на период действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ в течении шести месяцев моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающего запрет на начисление финансовых санкций за нарушение денежных обязательств.
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Также в п. 7 указанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в связи с введением с 01.04.2022г. моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Таким образом, из расчета задолженности подлежат исключению пени, начисленные в период апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 14 790,39 руб. Размер пени за оставшийся период составит 34 906,80 руб., а общий размер задолженности 55 060,40 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом обстоятельств дела, периода возникновения задолженности и суммы образовавшейся задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 34 906,80 руб., что составляет более 173 процентов от суммы основного обязательства (20 153,60 руб.), не отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, и полагает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 рублей, а всего в взыскать с ответчика в пользу истца 25 153,60 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГК РФ).
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Олин» (заказчик) и Романовой Е.В. (Исполнитель) заключен Договор на оказание правовых услуг, предметом которого является оказание услуг по подготовке искового заявления от имени ООО «Олин» к Родионову А.А. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья; комплектование пакета документов, прилагаемых к вышеназванному исковому заявлению, консультирование по вопросам, связанным с подачей иска. Стоимость правовых услуг составила 25 000 руб., которые заказчик оплачивает наличными денежным средствами «исполнителю», в момент передачи составляется расписка (п.п. 5.1, 5.4).
Оплата услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олин» произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., что подтверждается представленной распиской.
Учитывая, что заявленные расходы имеют связь с рассматриваемым делом, понесены истцом в целях восстановления нарушенных прав, учитывая, что исковые требования ООО «Олин» удовлетворены частично, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема оказанных представителем услуг, учитывая, что ни в подготовке рассмотрения дела, ни в судебном заседании представитель участия не принимал, принимая во внимание категорию дела, не представляющую особой сложности, по делу состоялось одно судебное заседание без участия сторон, с учетом требований разумности суд полагает необходимым снизить расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., которые подлежат пропорциональному уменьшению той части требований, в удовлетворении которой судом отказано (без учета снижения пени на основании ст. 333 ГПК РФ), следовательно с ответчика в ползу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 883 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением документов в адрес суда в размере 244 руб. и в адрес ответчика копии искового в размере 118,34 руб.
Указанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и настоящего заявления, являлись необходимыми, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (78,83%) в сумме 285,63 руб.
Кроме того, при подаче настоящего искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., размер которой соответствует требованием ст. 333.19 НК РФ, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 153,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олин» удовлетворить частично.
Взыскать с Родионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олин» ИНН № задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и пени за июль 2021 года - июль 2023 года в размере 25 153 рубля 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 883 рубля, почтовые расходы в размере 285 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2026 года.
Судья В.А. Анохина
Копия верна: судья В.А. Анохина