РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2026 года
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между Банком и ООО «Люкс-Совгавань», путем подписания заявлений о присоединении к общим условиям кредитования, заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб. на 36 месяцев под 15,95% годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 руб. на 36 месяцев с переменной процентной ставкой, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000000 руб. на 36 месяцев с переменной процентной ставкой, № от ДД.ММ.ГГГГ 10000000 руб. на 60 месяцев с переменной процентной ставкой, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 руб. на 36 месяцев с переменной процентной ставкой. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам предоставлены поручительства ФИО1, ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитным договорам в общей сумме 28 970 727, 47 руб. Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ФИО1, ФИО2 о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Истец не заявляет исковые требования к заемщику, поскольку Банком инициировано заявление и признании общества несостоятельным (банкротом). На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 351 883,58 руб., из них: 1236195,36 руб. просроченная ссудная задолженность, 33086,58 руб. неустойка за просрочку кредита, 76946,65 руб. просроченные проценты за кредит, 5654,99 руб. неустойка за просрочку процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 964 091,27 руб., из них: 2505252,80 руб. просроченная ссудная задолженность, 16137,71 руб. неустойка за просрочку кредита, 420592,55 руб. просроченные проценты за кредит, 22108,21 руб. неустойка за просрочку процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 937 858,14 руб., из них: 92380,19 руб. неустойка за просрочку кредита, 79408,84 руб. неустойка за просрочку процентов, 1784660,57 руб. просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых, 8981408,54 руб. просроченные ссудная задолженность; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 836 068,19 руб., из них: 38450,33 руб. проценты за кредит, 1098195,54 руб. отложенные проценты за кредит в фиксированных суммах, 1306256,60 руб. ссудная задолженность, возникшая в результате капитализации, 10859,02 руб. неустойка за просрочку процентов, 5714,09 руб. неустойка за просрочку кредита, 9536029,42 руб. ссудная задолженность, 531800,84 руб. просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 308762,35 руб. просроченная ссудная задолженность; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 880 826,29 руб., из них: 757400,62 руб. просроченная ссудная задолженность, 25761,55 руб. неустойка за просрочку процентов, 90978,18 руб. просроченные проценты за кредит, 6685,94 руб. неустойка за просрочку процентов, а всего в размере 28 970 727,47 руб., также взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150912 руб., и о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб.
До начала судебного заседания от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили заявления в письменном виде о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены судом лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просили, в представленных ранее письменных заявлениях о признании исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Гарантийного Фонда Хабаровского края, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте его проведения в судебное заседание не явились, письменного мнения относительно заявленных требований не представили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайств не заявляли.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу сторон.
Изучив материалы дела, заявления ответчиков о признании заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Ответчики признали иск в полном объеме, из представленных письменных заявлений следует, что последствия признания иска, ответчикам известны и понятны.
Поскольку признание иска ответчиками является добровольным, при таком положении суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что признание ответчиками иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, а потому признание ответчиками иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 150912 руб. за подачу иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии обеспечительных мер на сумму 10000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в общем размере 160912 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28 970 727 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 160912 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова