РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2026 года
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, представленную на общедомовые нужды, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу отопление, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что ФИО3. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> г. <адрес> Победы <адрес> пом. 1 (1, 2, 9, 31-34). Между АО «ДГК» и ФИО3. сложились фактические договорные отношения. В результате ненадлежащего исполнения обязательств за период с октября 2024 года по октябрь 2025 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 154529,90 руб. В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств за указанный период, начислены пени. От ответчика заявлений о выявленных ошибках в расчетных документах за спорный период не поступало. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» судебный приказ о взыскании с ФИО3. в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, АО «ДГК» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДГК» основной долг за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2024 года по октябрь 2025 года в сумме 154529,90 руб., пени в сумме 2495,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 157025,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию от ФИО10. поступили возражения в письменном виде, согласно которых ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им получено Решение Советско-Гаванской городской администрации о согласовании переустройства в нежилом помещении, на автономное отопление, ДД.ММ.ГГГГ по завершению переустройства составлен акт. В подтверждение представлены копии указанных документов.
До начала рассмотрения дела от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО11 задолженности за индивидуальное потребление тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> г. <адрес> Победы <адрес> пом. 1 (1, 2, 9, 31-34) в период с октября 2024 года по октябрь 2025 года, поскольку ответчиком представлены документы о переходе на автономное отопление, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части принят отказ, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.
До начала рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части начисления платы за отопление в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета потребляемой тепловой энергии (ОДПУ), в котором ни одно помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии (ИПУ), а также перерасчет пени. Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ФИО12. задолженность за общедомовое потребление за период октябрь 2024 года по октябрь 2025 года в сумме 11469,27 руб., пени в сумме 1408,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 12877,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО13 поступило заявление в письменном виде о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств не заявлял, в представленном ранее заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО14 не явился, о времени и месте его проведения извещен судом лично, об отложении дела слушанием не просил, в представленном ранее письменном заявлении о признании исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца об уточнении заявленных исковых требований, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Ответчик признал иск в полном объеме, из представленного письменного заявления следует, что последствия признания иска, ответчику известны и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, при таком положении суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу иска в суд подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 5711 руб., уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, зачтена в счет государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд в сумме 289 руб. возвращена АО «ДГК» указанным определением.
Таким образом с ответчика Ли А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5711 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769 задолженность за общедомовое потребление (ОДН) по нежилому помещению, расположенному по адресу <адрес> г. <адрес> Победы <адрес> пом. 1 (1, 2, 9, 31-34) за период октябрь 2024 года по октябрь 2025 года, в размере 11469 рублей 27 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1408 рублей 07 копеек, пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начисляемыми на сумму основного долга в размере 11469 рублей 27 копеек по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 рублей 00 копеек
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова