РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июля 2026 года
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием ответчика Губашкина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Губашкину Дмитрию Анатольевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к Губашкину Д.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Губашкиным Д.А. и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № в отношении использования транспортного средства «Daihatsu Hi-Jet», государственный регистрационный знак №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Губашкин А.Н., будучи не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством в районе <адрес> в <адрес>, двигаясь на автомобиле «Daihatsu Hi-Jet», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба, принадлежащему ему транспортному средству. Признав рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 83400 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Daihatsu Hi-Jet», государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию страховой выплаты в размере 83400 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности АО «СК «Астро-Волга» поступила сумма в размере 27800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). таким образом, Губашкин Д.А. признал наличие задолженности перед АО «СК «Астро-Волга». Вместе с тем, задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с Губашкина Д.А. сумму ущерба в порядке регресса в размере 55600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при подаче иска представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 117,167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Губашкин Д.А. заявил, что признает заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, подтвердил, что последствия признания иска, ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном письменном заявлении.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, при таком положении суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. за подачу иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.
Таким образом с ответчика Губашкина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» - удовлетворить.
Взыскать с Губашкина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 55600 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова