РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., при секретаре судебного заседания Бовт А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Макушину Владимиру Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «Альфастрахование») обратилось в суд с настоящим иском к Макушину В.Ю., указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota MarkII» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Макушина В.Ю., и транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Макушина В.Ю., транспортному средству «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota MarkII» государственный регистрационный знак №, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Однако, Макушин В.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota MarkII» государственный регистрационный знак №, кроме того, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак № в размере 400000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
До начала судебного заседания от ответчика Макушина В.Ю. поступило заявление в письменном виде о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Макушин В.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просил, в представленном ранее письменном заявлении о признании исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.
При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
Ответчик признал иск в полном объеме, из представленного письменного заявления следует, что последствия признания иска, ответчику известны и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, при таком положении суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 12500 руб. за подачу иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ответчика Макушина В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 12500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с Макушина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова