РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В., с участием ответчика Щегловой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щегловой Светлане Ивановне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением к Щегловой С.И., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Щегловой С.И. и автомобиля «LADA/2190 Granta», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA/2190 Granta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП застрахована истцом, то последним выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62500 руб. В процессе урегулирования страхового случая, истцом выявлено, что транспортное средство «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями, размещенными ФГИС «Такси». На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 62500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
До начала судебного заседания от ответчика Щегловой С.И., письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
В судебное заседание представитель истца, не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки, суду не сообщил, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Щегловой С.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Щеглова С.И. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что принадлежащее ей транспортное средство «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в ФГИС «Такси», однако в качестве такси ей не используется.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Основания для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, установлены п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Подпункт «к» данной нормы устанавливает право регрессного требования страховщика к лицу, виновному в причинении вреда, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Пунктом 3 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрены сведения, представляемые страхователем для заключения договора ОСАГО, в частности, в заявлении подлежит указанию цель использования транспортного средства.
В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС страхования (п. 9 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, регрессное требование может быть предъявлено страховщиком к владельцу транспортного средства, который при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, либо в период действия договора ОСАГО незамедлительно не сообщил страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, в том числе влекущих существенное изменение степени риска, к которым относится использование транспортного средства в такси.
Иными словами, данная правовая норма связывает наступление ответственности владельца транспортного средства не с целью использования автомобиля непосредственно во время страхового события, а с предоставлением страховщику недостоверных сведений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак №, под управлением Щегловой С.И. и автомобиля «LADA/2190 Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LADA/2190 Granta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак №, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «LADA/2190 Granta», государственный регистрационный знак №, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №.
Согласно, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ФИО4 событие (дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ) признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 62500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило сумму страхового возмещения в размере 62500 руб. АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Щеглова С.И. является собственником транспортного средства «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между Щегловой С.И. (страхователем) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно страховому полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 13-53 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 часа ДД.ММ.ГГГГ при использовании транспортного средства «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак №.
При заключении договора Щегловой С.И. заявлено об использовании транспортного средства «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак № в личных целях. В качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства «Nissan Sunny California», государственный регистрационный знак №, в страховом полисе указана Щеглова С.И.
Кроме того, в полисе в графе «Особые отметки» указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.
Вместе с тем, по сведениям Федеральной государственной информационной системе «Такси» в региональном реестре легковых такси <адрес> имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании транспортного средства «Nissan California», государственный регистрационный знак № в качестве такси.
С ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортном средстве Щегловой С.И. внесены в реестр легковых такси, указанная запись на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являлась действующей.
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, установив факт предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в не уведомлении страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, поскольку при заключении договора страхования, действовало разрешение на использование транспортного средства в качестве такси, о чем Щеглова С.И. должна была сообщить страховщику, но не сделала этого, в связи с чем, в силу закона, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику в размере 62500 рублей.
Вопреки доводам ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с Щегловой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО1-<адрес>, паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в ФИО1-<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 62500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через ФИО1-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Ахметова
Копия верна: Судья А.В. Ахметова