В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Самохина И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре», от (дата), по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к Долговой (Бекетовой) Я. К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье с иском к Долговой (Бекетовой) Я.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО «МодернШуз» и Бекетовой Я.К. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку (№)ХбМШ1702240, по условиям которого продавец передал ответчику по накладной товар: REN7-14AH-07в WF Ботинки жен н/м (38), 927-4 WF Ботинки муж н/м (41), Колготы VELLURO 100 qraffit 3-01, на общую сумму 11 494 руб., а ответчик приняла на себя обязанность оплатить указанную сумму до (дата). (дата) ООО «МодернШуз» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Обувь России» (сокращенное наименование – ООО «ОР»); (дата) были внесены изменения в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования. (дата) ООО «ОР» на основании договора №Ц-04/2022-04-19 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору (№)ХбМШ1702240 ООО «Центр профессионального взыскания». В нарушение условий договора обязательства ответчиком по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере 10 000 руб., из которых: 4596 руб. – сумма основного долга, 5404 руб. – сумма начисленных штрафов.
Просили суд взыскать с Долговой (Бекетовой) Я.К. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору (№)ХбМШ1702240 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) исковые требования ООО «Центр профессионального взыскания» к Долговой Я.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит решение от (дата) отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку с учетом ранее вносимых ответчиком платежей, просрочка исполнения обязанностей началась с (дата), (дата) был выдан судебный приказ, который был отменен (дата), и (дата) истец обратился с настоящим иском в суд, то есть в течении установленного срока. Также указали, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы, а также по оплате государственной полшины за подачу апелляционной жалобы. Просили отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, взыскать с Долговой (Бекетовой) Я.К. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженность по договору купли-продажи товара (№)ХбМШ1702240 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 10000 руб. (из них: 4596 руб. – сумма основного долга, 5404 руб. – сумма начисленных штрафов), почтовые расходы в размере 76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ответчик Долгова (Бекетова) Я.К., извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. В апелляционной жалобе представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствии.
На основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При разрешении дела мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО «МодернШуз» (Продавец) и Бекетовой Я.К. (Клиент, Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа (№)ХбМШ1702240, по условиям которого Продавец передал ответчику по накладной следующий товар: REN7-14AH-07в WF Ботинки жен н/м (38) стоимостью 7400 руб.; 927-4 WF Ботинки муж н/м (41) стоимостью 3790 руб.; Колготы VELLURO 100 qraffit 3-01 стоимостью 304 руб., а всего на общую сумму 11 494 руб., а ответчик приняла на себя обязанность оплатить указанную сумму до (дата).
Согласно п. 15 договора при нарушении срока внесения очередного платежа Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С условиями договора, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, клиент Долгова (Бекетова) Я.К. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручно проставленной подписью на заявлении на оформление договора купли-продажи товара в рассрочку, графике платежей и накладной.
Из представленных документов, следует, что ООО «МодернШуз» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав Покупателю товар по накладной от (дата), тогда как обязанности по заключенному договору Покупателем Долговой (Бекетовой) Я.К. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 000 руб. (из них: 4596 руб. – сумма основного долга, 5404 руб. – сумма начисленных штрафов).
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Бекетова Я.К. сменила фамилию на Долгова.
(дата) ООО «МодернШуз» было реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Обувь России» (фирменное наименование – ООО «ОР»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (дата).
Далее установлено, что (дата) между ООО «ОР» (Цедент) и ООО «Центр профессионального взыскания» (Цессионарий) заключен договор №Ц-04/2022-04-19 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа (№)ХбМШ1702240 от (дата), переданы ООО «ОР».
Перечень и размер уступленных Цедентом прав указан в Выписки из реестра уступаемых прав к договору уступки права (требований) №Ц-04/2022-04-19, согласно которой, общая сумма уступаемых прав в отношении Долговой (Бекетовой) Я.К. составляет 10 000 руб., из которых: основной долг – 4597 руб.; пени – 5404 руб.
Согласно п.10 договора, Долгова (Бекетова) Я.К. дала свое согласие на уступку права требования по договору от фирмы-продавца любым третьим лицам.
(дата) мировому судье поступило заявление ООО «МодерШуз» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Долговой (Бекетовой) Я.К. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Долговой (Бекетовой) Я.К. в пользу ООО «МодернШуз» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку (№)ХбМШ1702240 от (дата) в размере 4597 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 5404 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) был отменен судебный приказ от (дата) (№) на основании поступивших возражений Долговой (Бекетовой) Я.К.
Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 454, 489, 309, 310 ГК РФ, установив, что в нарушение условий договора купли-продажи товара в рассрочку от (дата) ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность перед фирмой-продавцом в заявленном истцом размере, исходя из обоснованности требований ООО «Центр профессионального взыскания», которое приобрело право требования задолженности с ответчика и в силу положений ст. 382, 388 ГК РФ является новым кредитором ответчика по данному обязательству, отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Центр профессионального взыскания» придя к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями к ответчику, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, не может согласиться с принятым решением и с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Существенными условиями такого договора являются цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.
Как установлено судом, (дата) между ООО «МодернШуз» и Бекетовой Я.К. заключен договор купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа (№)ХбМШ1702240, со сроком возврата задолженности – до (дата), однако ответчиком погашения задолженности производились не регулярно и не в полном объеме, задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).
Как указано судом ранее, за выдачей судебного приказа о взыскании с Долговой (Бекетовой) Я.К. задолженности истец обратился к мировому судье (дата), судебный приказ был вынесен (дата) и отменен (дата). Следовательно, с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ, в период с (дата) по (дата) срок исковой давности не течет, поскольку в данный период осуществляется судебная защита права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством почтового отправления (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата).
С момента отмены судебного приказа до момента обращения в суд с иском срок исковой давности составляет 22 дня. Остаток срока исковой давности 3 года – 22 дня = 2 года 11 месяцев 8 дней. Поскольку истец обратился в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев. Следовательно, подлежат взысканию платежи в течение 3 лет 6 месяцев, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (дата).
Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок для предъявления настоящих исковых требований к Долговой (Бекетовой) Я.К. не пропущен.
Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения, которым требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к Долговой (Бекетовой) Я.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от ответчика.
При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Долговой (Бекетовой) Я.К. принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с Долговой (Бекетовой) Я.К. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» задолженности по договору купли-продажи товара (№)ХбМШ1702240 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 10000 руб., из которых: 4596 руб. – сумма основного долга, 5404 руб. – сумма начисленных штрафов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 76 руб., с учетом положений ст.88, 94 ГПК РФ, установив, что представленными в материалы дела документами (уведомление о вручении заказного почтового отправления от (дата)) подтверждается факт несения истцом ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» почтовых расходов в размере 76 руб. по направлению искового заявления с приложением ответчику, в связи с чем, с учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Долговой (Бекетовой) Я.К. в пользу истца в заявленном размере 76 руб.
Также установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2000 руб., (№) от (дата) на сумму 2000 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
Рассматривая требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» о взыскании с Долговой (Бекетовой) Я.К. расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что при подаче апелляционной жалобы в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Указанные расходы, подтверждаются имеющимся в материалах дела договором оказания юридических услуг от (дата), заключенным между ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» (Заказчик) и Юнг А.А. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказал Заказчику комплекс юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания; актом сдачи-приемки оказанных услуг от (дата), согласно которому Исполнитель оказал Заказчику юридическую услугу по составлению апелляционной жалобы по делу (№) (должник Долгова Я.К.) на сумму 10 000 руб., которые приняты Заказчиком без замечаний; платежным поручением (№) от (дата).
Согласно абзацу 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы, фактически совершенные им действия (составление апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг при подаче апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. требованиям разумности и соразмерности. С учетом изложенного, с Долговой (Бекетовой) Я.К. в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Также установлено, что при подаче апелляционной жалобы в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворена апелляционная жалоба истца, а также исковые требования истца, то в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Долговой (Бекетовой) Я.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре», исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре», от (дата), по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к Долговой (Бекетовой) Я. К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к Долговой (Бекетовой) Я. К. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Долговой (Бекетовой) Яны К., (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0816 (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН 5406972623) задолженность по договору купли-продажи товара (№)ХбМШ1702240 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 руб. (из них: 4596 руб. – сумма основного долга, 5404 руб. – сумма начисленных штрафов), почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.
Взыскать с Долговой (Бекетовой) Яны К., (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0816 (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН 5406972623) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд в размере 15 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Е.И. Мартыненко
Апелляционное определение в окончательной форме принято (дата).