ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Березина О.В., изучив частную жалобу Сесь Т. Т. на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Некоммерческой организации «(адрес)вой фонд капитального ремонта» к Сесь Т. Т. о взыскании по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по настоящему гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «(адрес)вой фонд капитального ремонта» к Сесь Т. Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов удовлетворены требования истца Некоммерческой организации «(адрес)вой фонд капитального ремонта» и мировым судьей постановлено:
взыскать с Сесь Т. Т. в пользу Некоммерческой организации «(адрес)вой фонд капитального ремонта» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшуюся за период с июля 2022 года по июнь 2025 года, в размере 14403 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
(дата) к мировому судье поступило заявление Сесь Т. Т. об отмене заочного решения от (дата).
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление Сесь Т.Т. об отмене заочного решения мирового судьи от (дата) было оставлено без движения, заявителю Сесь Т.Т. было предложено в срок до (дата) устранить указанные в определении недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.
(дата) поступило требование - ходатайство Сесь Т.Т. на отмену заочного решения, но Сесь Т.Т. не был предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление Сесь Т.Т. об отмене заочного решения возвращено.
(дата) Сесь Т.Т. подана жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) и на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата).
С учетом требований ст.237 ГПК РФ, суд расценил жалобу Сесь Т.Т. от (дата) как частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата).
(дата) определением Центрального районного суда (адрес) частная жалоба Сесь Т.Т. на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) была оставлена без движения.
Лицу, подавшему частную жалобу, предложено в срок до (дата) устранить следующие недостатки частной жалобы: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в установленном Налоговым кодексом РФ размере и порядке, а также документ, подтверждающий направление частной жалобы истцу - Некоммерческой организации «(адрес)вой фонд капитального ремонта».
(дата) в суд поступило ходатайство Сесь Т.Т., в котором она выразила свое несогласие с определением Центрального районного суда (адрес) от (дата).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая во внимание, что в установленный судьей срок Сесь Т.Т. указания суда исполнены не были, а именно суду не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в установленном Налоговым кодексом РФ размере и порядке, и документ, подтверждающий направление жалобы Некоммерческой организации «(адрес)вой фонд капитального ремонта», прихожу к выводу о возвращении частной жалобы Сесь Т.Т. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Сесь Т. Т. частную (апелляционную) жалобу, поданную на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) о возвращении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Некоммерческой организации «(адрес)вой фонд капитального ремонта» к Сесь Т. Т. о взыскании по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья О.В. Березина