В суде первой инстанции дело (№) рассматривал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Богданова Г.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
06 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Березина О.В., рассмотрев ходатайство Барышевой И. Е. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой И. Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу (№),
УСТАНОВИЛ:
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ (№) по заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Барышевой И.Е. задолженности за потребленную тепловую энергию в квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), в размере 5164 рубля 78 копеек за период с (дата) по (дата), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» отменен судебный приказ (№) от (дата) на основании возражений должника.
(дата) в судебный участок (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» поступило заявление Барышевой И.Е. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу (№).
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) заявление Барышевой И.Е. о повороте исполнения судебного приказа (№) от (дата) возвращено, поскольку Барышевой И.Е. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» отказано в удовлетворении ходатайства Барышевой И.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины при повторной подаче 19.01.2026 заявления о повороте исполнения судебного приказа (№) от (дата).
(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» заявление Барышевой И.Е. о повороте исполнения решения суда (№) от (дата) возвращено заявителю.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) определение мирового судьи мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления Барышевой И.Е. о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу (№) по заявлению АО «ДГК» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Барышевой И. Е. оставлено без изменения, частная жалоба Барышевой И. Е. - без удовлетворения.
(дата) по почте Барышевой И.Е. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата). Одновременно в частной жалобе Барышевой И.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.330.1 ГПК РФ при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление или часть судебного постановления суда первой инстанции, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции совершает процессуальные действия, предусмотренные частями пятой и шестой статьи 321, статьями 323, 324 настоящего Кодекса, и решает вопрос о принятии их к производству суда и об их рассмотрении.
В соответствии с ч.6 ст.321 ГПК РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обязанность по соблюдению процессуальных сроков обжалования судебных постановлений лежит на лицах, участвующих в деле (ст.107 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, (дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» отказано в удовлетворении ходатайства Барышевой И.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа (№) от (дата).
Таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного определения мирового судьи начал исчисляться (дата) и истек (дата).
Копия определения мирового судьи от (дата) в адрес Барышевой И.Е. была направлена (дата), то есть в установленный законом срок, по адресу. указанному ею в заявлении о повороте исполнения решения суда.
(дата) по почте Барышевой И.Е. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата). Одновременно в частной жалобе Барышевой И.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
По материалам дела также видено, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100417821093, почтовое отправление с определением мирового судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) адресатом Барышевой И.Е. не получено, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования - или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для-этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (дата) Барышевой И.Е. каких-либо обоснований причин пропуска срока на обжалование не указано. Не получение Барышевой И.Е. копии определения мирового судьи по почте по выводу суда объективно не препятствовали своевременной подаче частной жалобы.
Мировым судьей были приняты меры к своевременному направлению в адрес заявителя копии определения мирового судьи.
Сведений о том, что почтовое отправление не было доставлено заявителю по причинам от него не зависящим, не имеется.
С учетом изложенного, правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлений отказано.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 333 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Барышевой И. Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Барышевой И. Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу (№).
Возвратить частную жалобу Барышевой И. Е.. Частную жалобу возвратить заявителю по вступлению определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Березина