В суде первой инстанции слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес)» Чернышова Ю.О., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного района «(адрес)» на судебном участке (№) от (дата) о возврате заявления об индексации денежных сумм по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкина А. А.овича суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в судебный участок (№) судебного района «(адрес)» с заявлением об индексации присужденных сумм на основании судебного приказа от (дата), вынесенного мировым судьей судебного района «(адрес)» на судебном участке (№) по гражданскому делу (№) по заявлению ПАО «(иные данные)» о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкина А.А. суммы долга по кредитному договору, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) указанное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствует правовая возможность индексации сумм, взысканных по судебному приказу.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с частной жалобой, в котором просит отменить определение мирового судьи от (дата).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Отказывая в индексации присужденных сумм, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) судебного приказа (№) по заявлению ПАО «(иные данные)» о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкина А.А. суммы долга по кредитному договору, судебных расходов.
С указанным выводом мирового судьи не соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В порядке указанной статьи рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных постановлением суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) по гражданскому делу (№) по заявлению ПАО «(иные данные)» о взыскании с Курочкина А.А. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 56 054 рублей 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 82 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Определением (дата) мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» по гражданскому делу произведена замена взыскателя в порядке правопреемства с ПАО «(иные данные)» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно расчету ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность погашена Курочкиным А.А. в период с (дата) по (дата).
Мировой судья, ссылаясь на положения ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о возвращении заявления, поскольку заявителем не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства, движении денежных средств и об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По смыслу приведенных правовых положений представление дополнительных доказательств производится на стадии судебного рассмотрения заявления.
Однако мировой судья, возвращая заявление об индексации присужденных сумм указанные нормы права не применил, а руководствовался нормами гл. 11 ГПК РФ, регулирующей особенности приказного производства, но не вопросы об индексации взысканных судом денежных сумм.
Допущенные нарушения норм процессуального права, повлияли на результат рассмотрения вопроса о возможности принятия заявления об индексации присужденных сумм к рассмотрению суда.
С учетом изложенного, судья находит подлежащим отмене определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Таким образом, учитывая, что определение мировым судьей принято с нарушением норм материального и процессуального права, судья апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене, а материалы - направлению мировому судье для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331-334, 125 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) о возврате заявления об индексации денежных сумм по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «(иные данные)» о вынесении судебного приказа о взыскании с Курочкина А. А.овича суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отменить, и материалы направить мировому судье для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве по существу.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Файзуллина И.Г.