В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Самохина И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи – Березиной О.В., при секретаре судебного заседания – Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» к Шефер Н. Э. о взыскании задолженности по оплате на содержание жилого помещения, судебных расходов, по апелляционной жалобе Шефер Н. Э. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратилось к мировому судье с иском к Шефер Н.Э. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)_0254883) в размере 9645 рублей 61 копейка за период с (дата) по (дата), пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленная за период с февраля 2021 по декабрь 2022 по состоянию на (дата), в размере 1106 рублей 167 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иск в суд в размере 4000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подачу в суд в размере 3000 рублей.
Определением мирового судьи от (дата) произведена замена выбывшего истца ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» его правопреемником ООО Управляющая компания «Амурлифт».
Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) (с учетом определения мирового судьи от (дата)) исковые требования ООО Управляющая компания «Амурлифт» к Шефер Н.Э. были удовлетворены и мировым судьей постановлено:
взыскать с Шефер Н.Э. в пользу ООО «Управляющая компания «Амурлифт» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере 9645,61 руб., пени в размере 1106,17 рублей за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по составлению и подаче искового заявления в размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе Шефер Н.Э. просит решение мирового судьи от (дата) отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку по лицевому счету (№) за (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) не имеет. Ранее на основании решения мирового судьи от (дата) по гражданскому делу (№) она оплатила задолженность в размере 13794 рубля 38 копеек за период с апреля 2019 по январь 2021. Она оплачивала текущие платежи, а также ею внесены были суммы в размере 12428 рублей 79 копеек в декабре 2020, в размере 14538 рублей 08 копеек в сентябре 2021, по которым истцом пропущен срок исковой давности. Согласно карточке оперативного учета по лицевому счету (№) на ее имя задолженность по состоянию на 08.2024 отсутствует. Кроме того, она не была извещена о судебном заседании на (дата), ни смс-сообщения ни судебной повестки не получала.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Шефер Н.Э., не извещенной в установленом законом порядке о времени и месте судебного заседания.
Поскольку мировым судьей при принятии решения допущен существенное нарушение норм процессуального права, оно принято в отсутствие ответчика, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения мирового судьи от (дата), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца ООО Управляющая компания «Амурлифт», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шефер Н.Э. поддержала доводы апелляционной жалобы, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, и пояснила, что с (дата) на основании свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти отца Шефер Э.А, умершего (дата), ей на праве собственности принадлежала ? доли (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Затем после смерти матери Шефер П.Х., умершей (дата), она стала собственником другой 1/2 доли спорной квартиры. Ее родители при жизни раздели лицевые счета, на имя матери Шефер Н.Э. был открыт лицевой счет (№), а на имя отца Шефер Э.Х. был открыт лицевой счет (№). (дата) она объединила указанные выше лицевые счета, лицевой счет (№) был закрыт. Задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась по лицевому счету (№) на имя матери Шефер П.Х., поскольку последняя оплату не вносила. Просила суд применить срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до июня 2022, а за период с июня 2022 по (дата) задолженности не имеется, так как с июля 2022 она вносила ежемесячные платежи, а в ноябре 2023 внесла платеж на сумму 13794 рубля 38 копеек, который погасил ранее образовавшуюся задолженность, что подтверждается карточкой оперативного учета на август 2024. Обратила внимание суда на то, что согласно карточке оперативного учета на август 2024 по состоянию на апрель 2019 по лицевому счету (№) на имя матери Шефер П.Х. имелась задолженность в размере 77514 рублей 89 копеек, при этом за период с апреля 2019 по январь 2024 к оплате было начислено 63457 рублей 61 копейка, оплачено на сумму 78192 рубля 31 копейка, что также свидетельствует об отсутствии долга как в период срока исковой давности, так и при подаче истцом в суд искового заявления. Просила суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от (дата) отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО Управляющая компания «Амурлифт» отказать, взыскать с истца в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ (в редакции действующей до (дата)), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно п. 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от (дата), на основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчику Шефер Н.Э. принадлежала на праве общей долевой собственности ? доли (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ее право общей долевой собственности на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), ответчик Шефер Н.Э. является единоличным собственником (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, ее право собственности на жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Далее из материалов дела следует, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности родителям Шефер Н.Э. – отцу Шефер Э. А., умершему (дата), и матери Шефер Полине Харитоновне, умершей (дата).
На оплату спорного жилого помещения в ЕРКЦ были открыты лицевые счета на имя Шефер Э.А. по номером 254835/04. и на имя Шефер П.Х. под номером 254883/04 (лицевой счет (№)_0254883 согласно расчета основного долга)
Согласно ответа ООО «ЕРКЦ (адрес)» от (дата), лицевой счет (№) был закрыт с (дата) в связи с объединением с лицевым счетом (№), так как ответчик Шефер Н.Э. вступила в наследство на ? доли в праве собственности на (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оставшейся после смерти Шефер П.Х.
В период с (дата) по (дата) управление МКД № 57 корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляло ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» с (дата) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «Амурлифт», последнее является правопреемником ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный».
Согласно искового заявления и расчета основного долга за (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по лицевому счету (№) на имя Шефер П.Х. за период с (дата) по 31.12.2022 образовалась задолженность в общем размере 9645 рублей 61 копейка, поскольку оплата производилась не в полном объеме и не своевременно.
В судебном заседании ответчик Шефер Н.Э. не согласилась с размером долга, просила суд применить трехлетний срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до июня 2022, указав, что за период с июня 2022 по (дата) задолженности не имеется, так как она вносила ежемесячные платежи, а в ноябре 2023 внесла платеж на сумму 13794 рубля 38 копеек, который погасил ранее образовавшуюся задолженность, что подтверждается карточкой оперативного учета на август 2024, при этом согласно этой же карточке оперативного учета по состоянию на апрель 2019 по лицевому счету (№) на имя матери Шефер П.Х. уже имелась задолженность в размере 77514 рублей 89 копеек, при этом за период с апреля 2019 по январь 2024 к оплате было начислено 63457 рублей 61 копейка, оплачено на сумму 78192 рубля 31 копейка, что также свидетельствует об отсутствии долга как в период срока исковой давности, так и при подаче истцом в суд искового заявления.
В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).
Как следует из материалов исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела (№), (дата) ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шефер Н.Э. задолженности по оплате содержание (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)_0254883) в размере 9645 рублей 61 копейка за период с (дата) по (дата), пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленная за период с февраля 2021 по декабрь 2022 по состоянию на (дата), в размере 1106 рублей 167 копеек.
08.04.2024 мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Шефер Н.Э. в пользу ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» задолженности по оплате содержание (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)_0254883) в размере 9645 рублей 61 копейка за период с (дата) по (дата), пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, начисленная за период с февраля 2021 по декабрь 2022 по состоянию на (дата), в размере 1106 рублей 167 копеек. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 215 рублей 04 копейки.
(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) был отменен на основании заявления должника.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, (дата) ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратилось к мировому судье с настоящим иском.
В связи с тем, что ООО Управляющая компания «Амурлифт-Прибрежный» обратилось к мировому судье с настоящим иском (дата), то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а потому с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца к мировому судье с иском, исключив период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, что в данном случае составляет: (дата) – 3 года + 4 месяца 9 дней = (дата).
Следовательно, в отношении задолженности, образовавшейся до (дата), и пени, начисленной за неуплату ежемесячных платежей в данный период, по лицевому счету (№) (лицевой счет (№)_0254883) истцом пропущен срок исковой давности.
Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к ответчику в части взыскания долга за период с (дата) по (дата) с учетом требований ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ (в редакции действующей до (дата)).
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании долга за период с (дата) по (дата), поскольку согласно расчета иска в данный период ежемесячные платежи вносились своевременно и размере начисленных к оплате сумм, что также подтверждается карточкой оперативного учета по лицевому счету (№)
При вышеизложенных обстоятельствах по выводу суда апелляционной инстанции оснований для удовлетворении требований истца о взыскании пени не имеется.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного в силу требований ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ООО Управляющая компания «Амурлифт» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления и подачу иска в суд и судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
При подаче апелляционной жалобы в суд Шефер Н.Э. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая на основании требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО Управляющая компания «Амурлифт».
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» к Шефер Н. Э. о взыскании задолженности по оплате на содержание жилого помещения, судебных расходов, отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» к Шефер Н. Э. о взыскании задолженности по оплате на содержание жилого помещения – (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)_0254883 ((№)) за период с (дата) по (дата) в размере 9645 рублей 61 копейка, пени в размере 1106 рублей 17 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 2703046820) в пользу Шефер Н. Э. (дата) г.р., паспорт 0814 (№), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в (адрес)вого суда.
Судья О.В. Березина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).