В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного участка №72 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Самохина И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Андрееве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евстифеева И. С. суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилась в суд с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евстифеева И. С. суммы долга по кредитному договору, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евстифеева И. С. суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, в связи тем, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) судебного приказа (№) от (дата) о взыскании с Евстифеева И.С. задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм, ООО «ПКО ТРАСТ» подало частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не имел право возвращать заявление по причине недостаточности доказательства исполнения судебного акта в полном объеме, если заявление содержит сведения о сумме, периоде и основании для индексации. Такие документы могут быть запрошены судом в ходе рассмотрения дела, но не являются обязательными для подачи заявления. Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам фактического получения денежных средств. Выписка по счету подтверждает, что последний платеж в счет исполнения решения суда, но делу (№) поступил (дата). Именно дата зачисления денежных средств на счет взыскателя является юридически значимым обстоятельством для расчета индексации. Наличие или отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не влияет на факт того, что деньги были получены и инфляционные потери взыскателя прекратились именно в эту дату. Усомнившись в достоверности предоставленной информации, суд был вправе сделать соответствующий запрос в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) и банк при подготовке дела к судебному разбирательству. Обращает внимание, что к заявлению была приложена выписка операций но лицевому счету, которая подтверждает, что денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет взыскателя. Считает, что возврат заявления по причине недостаточности доказательств исполнения судебного акта не обоснован. Выписка по счету, предоставленная заявителем, является юридически значимым и достаточным доказательством исполнения долга, в том числе для целей индексации присужденных сумм. Просит отменить определение от (дата), направить заявление об индексации присужденных денежных сумм на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) вынесен судебным приказ о взыскании с Евстифеева И.С. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 63952,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059,29 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.
(дата) определением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».
(дата) в адрес судебного участка поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о взыскании индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что должником судебный приказ от (дата) исполнен. Согласно расчетам, присужденная исполнительным документом суда от (дата) денежная сумма 65012,19 руб. за период с (дата) (дата вынесения решения) по (дата) (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на 43596,46 руб.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Обращаясь к мировому судье с заявлением о присуждении индексации, ООО «ПКО ТРАСТ» представило расчет индексации, в котором отражены сумма платежей и даты поступления денежных средств, а также выписку операций но лицевому счету, которая подтверждает, что денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет взыскателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Кроме того, к исковому заявлению, как определено п. 4 ст. 132 ГПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вместе с тем Гражданским процессуальным кодексом РФ на лицо, которым заявлено об индексации присужденных денежных сумм, не возложена обязанность предоставления доказательств в подтверждение своих доводов.
При необходимости выяснения дополнительных обстоятельствах суд не лишен возможности истребования доказательств, а также назначения судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя взыскателя о том, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления заявителю.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба ООО «ПКО ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления об индексации денежных сумм, по указанному гражданскому делу, подлежит отмене, материалы подлежат направлению мировому судье для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции определил:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о взыскании индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евстифеева И. С. суммы долга по кредитному договору, судебных расходов – отменить.
Направить материал мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья Н.Е. Куркина