ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Березина О.В., изучив апелляционную жалобу Чижовой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Чижовой Л. Н., Чижову В. Н., Чижовой Н. В. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) удовлетворены исковые требования ПАО «ДЭК» к Чижовой Л.Н., Чижову В.Н., Чижовой Н.В. и мировым судьей постановлено:
взыскать солидарно с Чижовой Л.Н., Чижова В.Н., Чижовой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребление электрической энергии по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)71, за период с (дата) по (дата) в размере 5400 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
12.03.2026 мировым судьей в порядке ч.3 ст.199 ГПК РФ оглашена резолютивная часть решения.
(дата) мировым судьей составлено мотивированное решение по настоящему гражданскому делу.
(дата) по почте ответчиком Чижовой Н.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи от (дата).
(дата) настоящее гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре на апелляционное рассмотрение.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) апелляционная жалоба Чижовой Н.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до (дата) устранить недостатки апелляционной жалобы: предоставить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном Налоговым кодексом РФ размере и порядке, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (СТАТЬЯ 165.1 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснил (пункты 67, 68), что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Копия определения (вынесено в виде отдельного судебного акта и выполнено только на бумажном носителе) судом направлена (дата) заказным письмом по адресу заявителя апелляционной жалобы ответчика Чижовой Н.В. Судебный акт адресатом получен (дата).
Таким образом, все предусмотренные законом меры для извещения заявителя апелляционной жалобы о том, что поданная им апелляционная жадоба на решение мирового судьи от (дата) оставлена без движения и установлен срок для устранения ее недостатков, судом приняты в установленные законом сроки.
На основании указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что юридически значимое сообщение доставлено заявителю апелляционной жалобы, и установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы истек (дата).
При таком положении считаю, что указанные в определении от (дата) требования суда заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не выполнены, недостатки апелляционной жалобы не устранены. С ходатайством о продлении установленного законом процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы заявитель не обращался, недостатки апелляционной жалоба до настоящего времени ответчиком не устранены.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Чижовой Н.В. подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ (не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения).
Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Чижовой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Чижовой Л. Н., Чижову В. Н., Чижовой Н. В. о взыскании задолженности за потребление электрической энергии, судебных расходов – возвратить Чижовой Н. В..
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья О.В. Березина