В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Новгородцева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «ЖКХ-Прогресс» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Огнева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Огнев В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с декабря 2023 года по декабрь 2026 года, взыскании денежных средств в качестве перерасчета в размере 5114 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обосновании требований указав, что в августе 2021 ООО «ЖКХ-Прогресс» произвело работы по завариванию (консервации) мусоропровода в жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и выполнило работы по устройству контейнерной площадки. Несмотря на отсутствие в МКД мусоропровода и наличие контейнерной площадки для сбора ТКО, ООО «ЖКХ-Прогресс» в спорный период при начислении платы за содержание жилого помещения продолжает применять тариф «на жилые дома с мусоропроводом и лифтом».
(дата) в судебном заседании представителем ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» Паниной Л.В. действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, ответчиком ООО «ЖКХ-Прогресс» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истцом заявлены требования о перерасчете начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за 2023-2025 годы, поскольку по мнению истца ООО «ЖКХ-Прогресс» при начислении платы незаконно применил тариф «на жилые дома с мусоропроводом и лифтом», а необходимо применять тариф на «жилые дома с лифтом без мусоропровода», то есть по существу истцом заявлены требования не о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в связи с оказанием услуги ненадлежащего качества, а об изменении порядка определения платы за коммунальные услуги в виде применения иного тарифа, которое повлечет изменение как прошлых, так и будущих коммунальных платежей, что с учетом обстоятельств дела нельзя отнести к имущественным спорам. Считает, что имущественные требования о взыскании денежных средств по результатам перерасчета платы за 2023-2025 годы с применением иного тарифа, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа являются по делу, связанными с основным неимущественным, и в силу ч.3 ст.23 ГПК РФ все требования истца Огнева В.А. по заявленному иску подсудны районному суду.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судье единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом Огневым В.А. заявлены исковые требования к ООО «ЖКХ-Прогресс» о перерасчете платы за содержания жилья, уменьшения размера оплаты в связи с применением иного тарифа, и взыскании с ответчика излишне оплаченных денежных средств в связи с перерасчетом на сумму 5114 рублей 34 копейки, то есть по существу истцом заявлены требования имущественного характера в размере 5114 рублей 34 копейки.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, мировой судья указал, что настоящий спор носит имущественный характер при цене иска не превышающей 100000 рублей, требования истца о возложении на ООО «ЖКХ-Прогресс» обязанности произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм к оплате за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами спора составляющих стоимость коммунальных платежей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи об отказе в передача дела по подсудности являются правильными.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу статьи 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье и в соответствии со статьей 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.
Из текста искового заявления следует, что истцом Огневым В.А. заявлено требование к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с декабря 2023 года по декабрь 2026 года, и взыскании суммы перерасчета в размере 5114 рублей 34 копейки, денежной компенсации морального вреда за нарушение прав как потребителя в размере 10000 рублей, и штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть по существу Огневым В.А. заявлено требование о перерасчете платы, начисленной ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за 2023-2025 годы в связи с применением тарифа «на жилые дома с мусоропроводом и лифтом» при фактической консервации мусоропровода, произведенного ответчиком в августе 2021, и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы перерасчета в размере 5114 рублей 34 копейки за оказанную услугу ненадлежащего качества.
При вышеизложенном, с учетом указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, по выводу суда апелляционной инстанции мировой судья правильно определил, что спор носит имущественный характер, при цене иска не превышающем 100000 рублей, требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы касается несогласия с расчетом сумм, выставленных ООО «ЖКХ-Прогресс» к оплате сумм за содержание жилого помещения за спорный период и сводится к имущественному спору о различной оценке составляющих стоимости коммунальных платежей.
При таких обстоятельствах дела, оснований для передачи дела по подсудности в районный суд не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Таким образом, постановленное мировым судьей определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Огнева В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья О.В. Березина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).