ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2026 г. г.Гусиноозерск
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Батожаргалов Б.Д., рассмотрев ходатайство частного обвинителя ПЕД о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении
Покацкого ЕА, родившегося <данные изъяты>, не судимого:
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Покацкий Е.А. обвиняется частным обвинителем ПЕД в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика <адрес>, нанес удар кулаком в височную область слева ПЕД отчего последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №171-26 от <данные изъяты> у нее имеется телесное повреждение – параорбитальная гематома слева, причинено твердым тупым предметом, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно базе данных ИЦ МВД по Республике Бурятия Покацкий Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., который уплачен ДД.ММ.ГГГГ. просит привлечь Покацкого Е.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель ПЕД заявила о примирении с Покацким Е.А., он принес ей извинения, которые она приняла, отказалась от обвинения.
Подсудимый Покацкий А.Е. в судебном заседании пояснил, что он согласен с частным обвинением. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приходил к ПЕД домой, где нанес ей один удар кулаком в область левого глаза. Вину признал в полном объеме, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании повторно попросил прощения у потерпевшей. Потерпевшая извинения приняла.
Защитник Хайдапова Н.Д. поддержала позицию своего подзащитного. Считала, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу, поскольку Покацкий Е.А. примирился с потерпевшей, она в свою очередь в суде отказалась от обвинения.
В силу ч.5 ст.321 УПК РФ, частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ, в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии ч.3 ст.249 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 УПК РФ.
Частный обвинитель ПЕД в судебном заседании заявила об отказе от обвинения, что влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хайдаповой Н.Д. в размере 11566,5 рублей.
В судебном заседании подсудимый Покацкий Е.А. пояснил, что согласен на возмещение процессуальных издержек. Установлено, что он находится в трудоспособном возрасте, и в состоянии возместить процессуальные издержки, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности Покацкого Е.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Покацкий Е.А. вину признал в полном объеме, а отказ частного обвинителя от обвинения связан с примирением сторон, а не с отсутствием события преступления или с отсутствием состава преступления в деянии Покацкого Е.А., суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с Покацкого Е.А..
В отношении Покацкого Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст.24 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Покацкого ЕА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Взыскать с Покацкого ЕА процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хайдаповой Н.Д. в размере 11566 рублей 50 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Б.Д. Батожаргалов