РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Водомерова А.А., при помощнике Адиловой Э.Э., рассмотрел в предварительном судебном заседании с участием ответчиков гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Барченковой Е. А., Лобанкиной А. Ю. о взыскании задолженности, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственной массе Голдасова В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 327637 от 04.09.2016, заключенному между последним и ООО МФО «Кредит 911», в размере 526 775 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 536 рублей 38 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Протокольным определением от 03 июня 2026 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в качестве ответчиков по делу привлечены Барченкова Е. А., Лобанкина А. Ю..
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен.
Ответчики в судебном заседании представили заявление о применении срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.
Разрешая требования, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из разъяснений, изложенных в пунктах 15, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре последствий пропуска исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Установлено, что 04.09.2016 между Голдасовым В.А. и ООО МФО «Кредит 911» заключен кредитный договор № 327637. 10.02.2017 Голдасов В.А. умер. Протокольным определением от 03 июня 2026 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга в качестве ответчиков по делу привлечены Барченкова Е. А., Лобанкина А. Ю..
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом заявления о восстановлении срока и представлении уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Барченковой Е. А., Лобанкиной А. Ю. о взыскании задолженности отказать в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Водомеров
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026