РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Русский Стандарт» к наследственному имуществу Соколовского А. Я. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Русский Стандарт» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Соколовского А.Я., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по договору № 94811592 от 20.01.2012 в размере 247 995 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8 440 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с Соколовским А.Я. был заключен договор № 94811592 от 20.01.2012. Однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнялись, в связи чем образовалась задолженность. Соколовский А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нормами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между АО Банк «Русский Стандарт» и Соколовским А.Я. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 94811592 от 20.01.2012 (л.д. 28).
Согласно заключительному счету-выписке и выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, по состоянию на 22.02.2015 у него имелась задолженность 247 995 руб. 65 коп. (л.д. 11-12, 27).
Из материалов дела следует, что Соколовский А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
По сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Соколовского А.Я. было открыто наследственное дело (л.д. 10).
Из представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7 по запросу суда копии наследственного дела от 21.04.2015, усматривается, что 21.04.2015 от ФИО4, ФИО5, и ФИО6 поступили заявления об отказе от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Соколовского А.Я. (л.д. 40-41 оборот).
Как следует из материалов наследственного дела, иных наследников умершего Соколовской А.Я. не имеется, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, круг наследников не определен, наследственного имущества нет (л.д. 39-58).
В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом были истребованы сведения о составе наследственного имущества Соколовского А.Я. В ответ на судебные запросы поступила информация об отсутствии у умершего имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность кого-либо из наследников, либо в собственность Российской Федерации (л.д. 73, 75).
При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти Соколовского А.Я. наследники отказались от принятия наследства, сведения о наличии у него на дату смерти какого-либо наследственного имущества отсутствуют, принимая во внимание не предоставление истцом доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО Банк «Русский Стандарт».
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО Банк «Русский Стандарт» к наследственному имуществу Соколовского А. Я. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2026 года/