РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ ГРУПП» к Ребровой И. В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АСВ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Ребровой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107355 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4221 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2023 года транспортному средству Киа, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На основании договора цессии от 16 февраля 2023 года право требования возмещения ущерба, причиненного в результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа, г.р.з. №, передано истцу. Указывая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, а дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 107355 руб. в счет возмещения ущерба, судебные по уплате государственной пошлины в размере 4221 руб.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, позиции по делу не представила.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», Веселова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом согласно повесткам.
Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, г.р.з. № под управлением Веселовой Е.Ю., принадлежащего ФИО6 и автомобиля КИА, г.р.з. № под управлением Ребровой И.В., в результате которого оба транспортных средства получили повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации (л.д. 9).
Согласно сведениям АО «НСИС», по состоянию на 15 февраля 2023 года гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля КИА, г.р.з. №, принадлежащего ФИО7, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля КИА, г.р.з. №, принадлежащего ФИО8, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». (л.д. 41)
16 февраля 2023 года между ФИО6 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, право требования права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП 15 февраля 2023 года с виновника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10).
Поскольку гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого истцу 4 апреля 2023 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 196700 руб.
Истец осуществил ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 304055 руб. (л.д. 13).
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, в бремя доказывания истца входит обязанность доказать противоправное поведение ответчика, находящееся в причинно-следственной связи с причинением ущерба.
В бремя доказывания со стороны ответчика входит представление доказательств отсутствия своей вины, поскольку она презюмируется.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением убытков.
Следовательно, у ответчика перед истцом, в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страховая возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, если размер ущерба превышает денежную сумму, выплаченную страховой организацией, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения.
Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также возражений относительно исковых требований не представила.
Принимая во внимание, что ответчик не использовала своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.
Таким образом, размер убытков истца с учетом заявленных требований составляет 304055 руб. (стоимость ремонта) – 196700 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 107355 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4221 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Ребровой И. В. (паспорт №) в пользу ООО «АСВ ГРУПП» (ИНН 7804586941) денежные средства в размере 107355 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 руб.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено
4 сентября 2026 года