ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при помощнике Филипповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Казакову Н. В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 814 449 руб. 36 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 21 289 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mersedes», государственный номер №, и автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер Р437ОС797. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 07.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер №, застрахованного у истца САО «РЕСО-Гарантия», принадлежащего на праве собственности ООО «ЛМК», и автомобиля марки «Mersedes», государственный номер №, под управлением ответчика Казакова Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Казакова Н.В., который, управляя транспортным средством марки «Mersedes», государственный номер №, не справился с управлением и, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2025, автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 214 449 руб. 36 коп.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком документов, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Казакову Н.В. о взыскании суммы ущерба в размере 814 449 руб. 36 коп. (1 214 449 руб. 36 коп. – 400 000 руб.).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 289 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Казакову Н. В. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Казакова Н. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 814 449 рублей 36 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 21 289 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: