РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ходжамову Фазлиддину Рустам Угли о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») первоначально обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ходжамову Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 403 850 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 12 596 руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб.
В обосновании иска истец указал, что 25.12.2024 года по вине водителя Ходжамова Ф. Р. У., управлявшего транспортным средством КАМАЗ 6520-63 г.р.з. №, нарушившего Правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercury Mariner, г.р.з. №.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ТТТ 7058969266 в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в размере 403 850 руб.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.01.2026 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ходжамову Фазлиддину Рустам Угли о возмещении ущерба в порядке регресса было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исследовав материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 25.12.2024 года в 11 час. 35 мин. по адресу <адрес>, водитель Ходжамов Ф. Р. У., управляя транспортным средством КАМАЗ г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства Mercury Mariner, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним и последующим наездом на транспортное средство Хендай г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5.
В результате данного ДТП транспортное средство Mercury Mariner, г.р.з. №, получило технические повреждения, что подтверждается материалам дела (мат. ДТП стр. 1).
Постановлением № 18810278240391478319 (мат. ДТП стр. 1) Ходжамов Ф. Р. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность ч. 1, ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя транспортного средства КАМАЗ г.р.з. № Ходжамова Ф. Р. У. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается страховым полисом № ТТТ № (л.д. 76).
Потерпевший водитель транспортного средства Mercury Mariner, г.р.з. № ФИО4, собственник транспортного средства ФИО6 обратились с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела (л.д. 61).
СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым (л.д. 25) выплатило потерпевшему в ДТП водителю транспортного средства Mercury Mariner, г.р.з. № ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 181184 (л.д. 22),. вследствие чего к нему перешло право требования к причинителю вреда в порядке регресса.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения на ответчика.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, учитывая, что истец просит взыскать ущерб в размере 403 850 руб., суд определяет к взысканию с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., оснований для взыскания с ответчика суммы 3 850 руб. суд не усматривает, учитывая размер выплаты, осуществленной истцом, в соответствии со сведениями, представленными в материалы дела. Доказательств выплаты истцом денежных средств в размере 3 850 руб. в материалы дела не представлено.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 руб. пропорционально удовлетворенной части требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Ходжамова Фазлиддина Рустам Угли в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 22.05.2026