78RS0012-01-2025-005847-98
Санкт-Петербург
2-5974/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 30 апреля 2026 года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующей судьи Куропаткиной В.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Жаанбаеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жаанбаеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации, в результате которого транспортному средству Лада, были причинены механические повреждения. Указывая, что истец, исполняя обязательства в рамках Закона об ОСАГО, осуществил в пользу потерпевшего страховое возмещение, а ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика 59 100,00 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ХЕНДЭ, г/н №, под управлением ответчика, и ЛАДА, г/н №.
Из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендэ была застрахована по договору ОСАГО истцом. Ответчик в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Истцом заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего было осуществлено страховое возмещение на сумму 58 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).
В соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, в бремя доказывания истца входит обязанность доказать противоправное поведение ответчика, находящееся в причинно-следственной связи с причинением ущерба.В бремя доказывания со стороны ответчика входит представление доказательств отсутствия своей вины, поскольку она презюмируется.
Истцом были представлены доказательства, указывающие на причинение ущерба в результате противоправного поведения ответчика. Ответчиком, в свою очередь, доказательств, указывающих на отсутствие в его действиях вины, представлено не было.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность перед истцом по возмещению причиненного ущерба.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении указанной суммы, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 58 200,00 руб. в связи с осуществлением потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Принимая во внимание, что истцом было осуществлено страховое возмещение в размере 58 200,00 руб., ущерба причинен противоправными действиями ответчика, при этом ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средства не включен, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с абз. 2 указанного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование заявления истцом представлен Договор об оказании юридических услуг 1 от 09.01.2024 года.
Сумма расходов составила 5 000,00 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 5 000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Жаанбаеву А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Жаанбаева А. А. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 58 200,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., госпошлину в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска,- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Куропаткина В.В.