ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крохмаль И. И.чу о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Крохмаль И.И., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 9943-N83/01973 от 19.04.2023 в размере 1 015 431 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 25 154 руб.
В обоснование требований истец указал, что 19.04.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № 9943-N83/01973. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчики возражений на исковое заявление не направили, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 19.04.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Крохмаль И.И. был заключен кредитный договор № 9943-N83/01973, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1 096 205 руб. 71 коп., с процентной ставкой 6,90% годовых.
Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность Крохмаль И.И. перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет 1 015 431 руб. 53 коп., из которых: задолженность по кредиту – 851 849 руб. 87 коп.; задолженность по процентам – 70 185 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 75 446 руб. 35 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 17 950 руб. 31 коп.
Из представленных в суд документов следует, что в связи с допущенной Заемщиком просрочкой исполнения кредитных обязательств, истец направил в адрес ответчика требование, которое оставлено им без исполнения. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая предоставление достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по кредитному договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату кредита, не приобщение им доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крохмаль И.И. о взыскании задолженности по договору.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 9943-N83/01973 от 19.04.2023 в размере 1 015 431 руб. 53 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 154 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Крохмаль И. И.чу о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Крохмаль И. И.ча в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9943-N83/01973 от 19.04.2023 в размере 1 015 431 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 25 154 рубля.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: