ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софрыгина П. А. к Лямкиной А. И. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Софрыгин П.А. (далее истец) первоначально обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лямкиной А.И. (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 97000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27221,72 руб. и до фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины, оплате юридических услуг. В обоснование иска указывал на то, что ним и Лямкиным О.Р. была договоренность о поставке колесных дисков для автомобиля, по просьбе последнего денежные средства были переведены его супруге-ответчику по настоящему делу 15.03.2024 и 05.06.2024, однако товар до настоящего времени не поставлен, возвращать денежные средства отказываются.
В связи с установлением места регистрации ответчика, дело было передано
Стороны в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств в суд не направили. Ранее привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Лямкин О.Р. пояснял в суде, что знаком с истцом, они состоят в одном клубе, истец попросил приобрести для него диски для машины из Китая, оплата была произведена через его (3 лица) жену Лямкину А.И., с доставкой возникли проблемы, товар находится на границе с Казахстаном, для возврата всей суммы истцу ему необходимо время.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, Софрыгин П.А. перевел Лямкиной А.И. денежные средства 15.03.2024 г. в размере 57000 руб. и 05.06.2024 в размере 40000 руб.
Поскольку законных оснований для получения денежных средств у ответчика от истца не имелось, обратного суду не представлено, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Получить объяснения от ответчика не представилось возможным, ее явка в суд обеспечена не была, несмотря на то, что 3 лицо ее супруг с достоверностью знал о наличии данного дела в суде и о предъявленных требованиях к ней.
Из пояснений 3 лица следует, что денежные средства были перечислены ответчику для перевода за заказанный товар, договор на поставку колесных дисков был заключен между истцом и 3 лицом. Доказательств подтверждающих перечисление денежных средств ответчиком в счет оплаты товара не представлено, равно как и то, что товар был поставлен.
Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд полагает, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением.
Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду безосновательного получения принадлежащих истцу денежных средств, доказательств возврата их со стороны ответчика не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Лямкиной А.И. подлежат взысканию в пользу Софрыгина П.А. денежные средства в размере 97000 руб.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Несмотря на то, что о неосновательности получения денежных средств ответчику должно было быть известно с момента их получения, то есть 15.03.2024 и 05.06.2024, однако принимая во внимание, что истцу было с достоверностью известно о причинах перевода денежных средств (оплата за товар заказанный из другой страны), со стороны истца именно в адрес ответчика длительный период времени никаких требований не поступало до обращения в суд (это следует и из искового заявления в котором адрес ответчика не указан), иного суду не представлено, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, проценты не подлежат начислению до 12.12.2025 когда ответчик была извещена о наличии данного иска в суде.
Исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд считает возможным определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2025 по 02.06.2026 (дата вынесения решения), что составляет 7 082,33 руб. а также за период с 03.06.2026 по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата денежных средств в полном объеме.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя является завышенной. Согласно договора об оказании юридических услуг от 20.09.2025 г., в перечень оказанных услуг входит только подготовка искового заявления. С учетом категории дела, его сложности, проделанной представителем работы, разумной, справедливой и достаточной суммой в том числе с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма затраченная на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть от суммы 104 082,33 руб., что составляет 4122 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Софрыгина П.А. удовлетворить частично
Взыскать с Лямкиной А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Софрыгина П. А. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 97 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2025 по 02.06.2026 г., что составляет 7 082 рубля 33 копейки, а также за период с 03.06.2026 по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 31 август 2026 г.