ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Варовину В. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Варовину В.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 190 руб. 37 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор потребительского займа/кредита № 150525945 от 10.06.2019. Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд.
Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 26.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 10.06.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Варовиным В.В. был заключен договор потребительского займа/кредита № 150525945, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., с процентной ставкой 1,5% в день.
Из представленных в суд документов следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
30 апреля 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований № 30/04-2, в соответствии с которым право требования с Варовина В.В. задолженности по договору перешло к истцу ООО «М.Б.А. Финансы» (после переименования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 10.07.2025 отказано в принятии заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа.
Задолженность ответчика по состоянию на 09.09.2025 составляет 55 190 руб. 37 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 13 890 руб., задолженность по штрафам – 410 руб., задолженность по законной неустойке – 20 890 руб. 37 коп.
Возражений со стороны ответчика по расчету и сумме требуемой истцом задолженности не представлено.
Учитывая приобщение к материалам дела истцом достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по договору займа, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату денежных средств, не предоставление им доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Варовину В.В. о взыскании задолженности по договору в размере 55 190 руб. 37 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Варовину В. В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Варовина В. В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность в размере 55 190 рублей 37 копеек; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья