78RS0002-01-2026-003519-62
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-6403/2026 27 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ПогО. О. П. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее истец) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Погольского А. П. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № с 30.11.2023 по 12.12.2025 в размере 122768 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683,04 руб. В обоснование заявленных требований указывало на то, что между Банком и заемщиком был заключен вышеуказанный договор по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 27,8% годовых, ДД.ММ.ГГГГ Погольский А.П. умер, на дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, установить наследников заемщика не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда от нотариуса ФИО1 поступила копия наследственного дела №38067617-209/2024 открытого12.08.2024 г. в связи со смертью Погольского А. П., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ПогО. О. П.-сестра, Погольская И.А. (мать наследодателя) отказалась от наследства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен наследник ПогО. О.П., суд в соответствии со ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца отраженному в п. 4 просительной части привлек последнюю к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.
Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, корреспонденцию направленную судом получила, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств в суд не направила, явку представителя не обеспечила.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 06.03.2022г. на основании заявления (оферты) между ПАО «Сбербанк» и Погольским А.П. был заключен кредитной карты (эмиссионный контракт 99ТКПР22030600129128), по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый кредит в размере 100000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 27,85 годовых, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета.
ДД.ММ.ГГГГ Погольский А.П. умер, запись акта о смерти № от 11.072024.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В ходе рассмотрения дела было истребовано наследственное дело, возбужденное в связи со смертью Погольского А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего ПогО. О.П., указав в качестве наследственного имущества ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору за период с 30.11.2023 по 12.12.2025 г. перед Банком составила 122768 руб.: просроченный основной долг 99982,12 руб., просроченные проценты 22785,88 руб.
Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения обязательство по погашению задолженности не исполнено, иного суду не представлено, с учетом круга надлежащих наследников, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности с ответчика.
Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ПогО. О.П. заявленной Банком суммы задолженности. Альтернативного расчета, со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ПогО. О.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 4683, 04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить в полном объеме.
Взыскать ПогО. О. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от 06.03.2022 г. за период с 30.11.2023 по 12.12.2025 в размере 122768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 рубля 04 копеки в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти Погольского А. П..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 10 августа 2026 г.