ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, установил:
решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Азимут ДВ» о защите прав потребителей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Договор розничной купли-продажи номерного агрегата (подвесной лодочный мотор марки (модели Yamaha90, номер мотора 1080094) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Азимут ДВ» и ФИО1 расторгнут. С ООО «Азимут ДВ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 600 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 976 500 рублей, неустойка в размере 6000 рублей за каждый день просрочки, что составляет 1% от суммы долга в размере 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 600 000 рублей в полном объеме. На ООО «Азимут ДВ» возложена обязанность в течении трех дней после уплаты ФИО1 в полном объеме денежных средств забрать у ФИО1 лодочный мотор марки Yamaha90, номер мотора 1080094.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Азимут ДВ» без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения должником обязательства по изъятию у ФИО1 лодочного мотора. В обоснование указано, что судебное решение должник не исполнил, денежные средства не выплатил, мотор у взыскателя не забрал.
В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО «Азимут ДВ» в судебное заседание также не явился, в материалы дела представлены возражения, согласно которым Общество возражает против заявленных требований. Указывает, что обязательство забрать у истца лодочный мотор у Общество возникает только после исполнения обязательств денежного характера в полном объеме. В свою очередь право на взыскание астрента у кредитора возникает в случае неисполнения должником обязательств в натуре, т.е. не распространяется на случаи неисполнения денежного обязательства. Кроме того, размер заявленной неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо изъятий или исключений в отношении должника.
В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 ГПК РФ).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила п.1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Как усматривается из материалов дела, при принятии судом апелляционной инстанции судебного акта, на ответчика возложена обязанность в течении трех дней забрать у ФИО1 лодочный мотор марки Yamaha90, номер мотора 1080094 только после уплаты ФИО1 в полном объеме денежных средств. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Азимут ДВ» исполнило решение суда в части выплаты ФИО1 сумм, присужденных по решению суда, не представлено. В заявлении о взыскании неустойки ФИО1 указывает, что выплаты по решению суда не произведены. В связи с чем, у ООО «Азимут ДВ» отсутствует право забрать лодочный мотор у ФИО1 Каких-либо иных обязанностей по исполнению действий в натуре на ответчика возложено не было. При таких обстоятельствах, право на заявление требований о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта у истца не возникло. Более того, защита прав истца, как потребителя, выразилась, в том числе, во взыскании с ответчика неустойки в размере 6000 рублей за каждый день просрочки, что составляет 1% от суммы долга в размере 600000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 600000 рублей. По указанному основанию для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.208, 434 ГПК РФ, суд определил:
заявление ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М.Щербак