Дело № 5-57/2026
УИД 25RS0005-01-2026-002847-43 определение
10.07.2026 г. г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Анциферова О.Е. (г.Владивосток, ул.Черемуховая, д.6), изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя До Тхи Тху Хиен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРНИП:№, адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель До Тхи Тху Хиен привлекла к трудовой деятельности (допустила к оказанию услуг, выполнению работ) на территории РФ гражданина <данные изъяты> ФИО5 в качестве штукатура на строительный объект <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, без документов, осуществляющих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушила ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Изучив при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении, а также представленные материалы административного дела, судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении До Тхи Тху Хиен и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в составивший их орган по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 и п.5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняет правильность составления и оформления протокола об административном правонарушении и др. протоколов, предусмотренных КоАП РФ, иных материалов административного дела; достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.24.2 КоАП РФ).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.
Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года»).
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель До Тхи Тху Хиен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженкой <адрес> гражданкой РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), имеющей регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, при этом доказательства того, что указанная гражданка фактически длительное время проживает на территории РФ и владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
При этом указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. на то, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было отобрано в присутствии переводчика ФИО6, не свидетельствует об ознакомлении индивидуального предпринимателя До Тхи Тху Хиен с протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела, ввиду отсутствия в материалах доказательств, подтверждающих перевод протокола об административном правонарушении на язык, которым владеет привлекаемое лицо с обязательным приложением соответствующей декларации, документов, подтверждающих личность, полномочия, квалификацию переводчика, в том числе декларации переводчика ФИО7, расписка о разъяснении переводчику требований ст.17.9 КоАП РФ.
Поскольку рассмотрение дела осуществляется на основании документов, представленных суду, при этом органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не представлено право самостоятельно осуществлять сбор доказательств по делу, а указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении административного протокола и материалов административного дела в суде, что в силу требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является правовым основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении с материалами административного дела в отношении индивидуального предпринимателя До Тхи Тху Хиен, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, возвратить должностному лицу, составившему протокол в связи с неполнотой представленных материалов для устранения допущенных недостатков.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.
Судья О.Е. Анциферова