РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Клюсиловой Е.А. административное дело № 2а-1093/2026 по административному иску Клюсиловой Елены Александровны к судебным приставам-исполнителям Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Самойловой К.В., Рыбаковой Н.М., Беломестных Н.А., Ивановой И.Л., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебных о приставов-исполнителей по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском, Клюсилова Е.А. в обоснование требований указала, что *дата скрыта* в отношении Ветрова А.В. Шелеховским городским судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор, в пользу административного истца взыскана компенсация моральног7о вреда в размере 800 000,00рублей.Судом исполнительный документ направлен в ФКУ <данные изъяты>.
В последствии исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Самойловой К.В..
Приставом по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до *дата скрыта* в связи с запросом реквизитов.
Остаток долга по исполнительному производству составляет 799 451,95 рублей.
Административным истцом судебному приставу предоставлены реквизиты, однако, взысканий пристав не производила, денежные средства не поступали. Административному истцу известно что должник имеет статус участника СВО.
Административный истец обращалась с жалобой в ГУ ФССП России по Иркутской области на бездействие судебного пристава, ответа не получила.
Клюсилова Е.А. считает, что судебный пристав – исполнитель должна выехать по месту жительства должника, обратить взыскание на имущество должника, при недостаточности денежных средств обратить взыскание на иное имущество должника; в целях установления имущественного положения должника судебный пристав – исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, и иных органов и организаций.
Необходимые меры принудительного взыскания судебным приставом – исполнителем не приняты, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Самойловой К.В. по исполнительному производству, выразившееся в непредоставлении информации и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава - исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом исполнительных действий, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, а так же предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области и Главное Управление ФССП России по Иркутской области.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Иванова И.Л.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Рыбакова Н.М. и Беломестных Н.А.
В судебном заседании административный истец Клюсилова Е.А. требования поддержала, пояснила, что от должника с 2022 года денежных средств в счет исполнения обязательств не получала, судебным приставом – исполнителем взыскание с должника не осуществляется с 2022 года. С заявлением об ознакомлении с исполнительным производством в Службу судебных приставов не обращалась, на Единый портал государственных и муниципальных услуг что-то приходило от судебных приставов, что именно не помнит.
Представители административного истца, действующие по заявлению Курская А.И. и Кузьменко М.В. в судебных заседаниях позицию административного истца поддержали.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Самойлова К.В., Иванова И.Л., Рыбакова Н.М. и Беломестных Н.А., старший судебный пристав Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, Главное Управление ФССП России по Иркутской области извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не внесли.
Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Иванова И.Л. внесла ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов уголовного дела № 1-221/2022 судом установлено, что приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.09.2022 удовлетворен гражданский иск Клюсиловой Е.А. к Ветрову А.В., с последнего в пользу Клюсиловой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000,00рублей.
Приговор вступил в законную силу *дата скрыта*.
С заявлением о выдаче исполнительного листа Клюсилова Е.А. обратилась в суд *дата скрыта*.
На заявление Клюсиловой Е.А. сообщено, что исполнительный лист направлен в <данные изъяты> на исполнение *дата скрыта*.
*дата скрыта* исполнительный лист возвращен в Шелеховский городской суд в связи с невозможностью удержания, Ветров А.В. помилован Указом президента РФ от *дата скрыта*, местонахождение Ветрова А.В. не известно.
*дата скрыта* Клюсилова Е.А. обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства, *дата скрыта* на исполнение в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области в электронной виде поступил исполнительный документ от *дата скрыта*, выданный Шелеховским городским судом Иркутской области по уголовному делу № 1-221/2022 о взыскании с Ветрова А.В. в пользу Клюсиловой Е.А. компенсации морального вреда в размере 800 000,00рублей.
*дата скрыта* судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Беломестных Н.А. возбуждено исполнительное производство *номер скрыт*-ИП. Постановление направлено в адрес взыскателя по системе ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, постановление прочтено взыскателем *дата скрыта*.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта*, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
*дата скрыта* судебным приставом - исполнителем Беломестных Н.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках ил иных кредитных организациях, в том числе <данные изъяты>
*дата скрыта* судебным приставом - исполнителем Беломестных Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено на исполнение в ПФР.
*дата скрыта* судебным приставом - исполнителем Самойловой К.В. вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с запросом реквизитов на срок с *дата скрыта* по *дата скрыта*, постановление направлено взыскателю и должнику.
В Шелеховское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области поступило заявление от взыскателя, в котором последней указывались реквизиты банковского счета.
Из сводки по исполнительному производству Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что по исполнительному производству № *номер скрыт*-ИП в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, УФМС судебным приставом-исполнителем неоднократно, в сентябре и декабре 2025г., марте мае 2026г., запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принятые судебным приставом – исполнителем меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание к результату не привели, движение денежных средств по счетам должника отсутствует, сведений о зарегистрированных прав на транспортные средства, объекты недвижимости не имеется, получателем доходов должник не является, не трудоустроен.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству усматривается, что в счет исполнения требований исполнительного документа от должника на депозитный счет службы поступали денежные средства в сумме 548,05 рублей.
*дата скрыта* судебным приставом - исполнителем Ивановой И.Л. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, поскольку установлено, что должник принимает участие в специальной военной операции.
Исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Постановление направлено в адрес взыскателя по системе ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, постановление прочтено взыскателем *дата скрыта*.
Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.
В соответствии с положением п.п. «в» п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник принимает участие в специальной военной операции.
Исключения, установленные ч.1.1. ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением не распространяются.
Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству *номер скрыт*-ИП судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов Клюсиловой Е.А., как стороны исполнительного производства.
На день рассмотрения дела судом, судом так же не установлено сведений о зарегистрированных правах Ветрова А.В. на объекты недвижимого имущества и автомототранспортные средства и прицепы к ним.
Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями, Беломестных Н.А., Ивановой И.Л., Самойловой К.В. выносимые по производству постановления направлялись взыскателю по системе Единого портала государственных и муниципальных услуг, то довод взыскателя о непредоставлении информации по исполнительному производству подтверждения не нашел.
Кроме того, давая оценку доводам административного истца о неполучении процессуальных документов, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Самойловой К.В., Рыбаковой Н.М., Беломестных Н.А., Ивановой И.Л. и старшего судебного пристава не имеется.
Обсуждая довод административного истца о том, что обращалась с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя в Главное Управление ФССП России по Иркутской области, однако, ответа не получила, суд исходит из следующего.
Из материалов по обращению Клюсиловой Е.А. в порядке подчиненности судом установлено, что в Шелеховский РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области *дата скрыта* поступила жалоба Клюсиловой Е.А. от *дата скрыта* на бездействие судебного пристава-исполнителя.
*дата скрыта* жалоба Клюсиловой Е.А. рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области Андреевым Д.П.
По результатам рассмотрения вынесено постановление от *дата скрыта*, жалоба Клюсиловой Е.А. обоснованной не признана.
Постановление направлено Клюсиловой Е.А. заказным почтовым отправлением со ШПИ *номер скрыт*, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление Клюсиловой Е.А. не получено.
Не получение корреспонденции адресатом, не свидетельствует о бездействии должностных лиц.
В соответствии с положениями ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Поскольку из текста жалобы следует, что Клюсиловой Е.А. обжалуются действия судебного пристава исполнителя Самойловой К.В., то жалоба обоснованно рассмотрена вышестоящим должностным лицом Шелеховского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, оснований к рассмотрению жалобы должностными лицами ГУ ФССП России по Иркутской области не имелось.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Иркутской области не имеется.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Самойловой К.В., Рыбаковой Н.М., Беломестных Н.А., Ивановой И.Л. и начальника отделения - старшего судебного пристава Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий административных ответчиков, то отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и реализовать меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Клюсиловой Е.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Клюсиловой Е.А. к судебным приставам-исполнителям Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Самойловой К.В., Рыбаковой Н.М., Беломестных Н.А., Ивановой И.Л., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебных о приставов-исполнителей по исполнительному производству *номер скрыт* - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 сентября 2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Шелеховский городской суд Иркутской области.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
09 сентября 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Клюсиловой Е.А. административное дело № 2а-1093/2026 по административному иску Клюсиловой Е.А. к судебным приставам-исполнителям Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Самойловой К.В., Рыбаковой Н.М., Беломестных Н.А., Ивановой И.Л., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебных о приставов-исполнителей по исполнительному производству, руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Клюсиловой Е.А. к судебным приставам-исполнителям Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Самойловой К.В., Рыбаковой Н.М., Беломестных Н.А., Ивановой И.Л., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Столяровой О.О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебных о приставов-исполнителей по исполнительному производству *номер скрыт* - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22 сентября 2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Шелеховский городской суд Иркутской области.
Судья: