ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Соломиной О.С., при секретаре судебного заседания Логинове А.А., с участием государственных обвинителей Гармаевой В.В., Аюрова С.Д., подсудимого Содбоева М.А., защитника адвоката Прониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Содбоева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Содбоев М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 28 минут Содбоев М.А., находясь на участке местности, расположенном в 57 м в западном направлении от животноводческой стоянки в пади «Шулакича», расположенной в 12 км 20 м от <адрес> в северо-восточном направлении, действуя умышленно, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного потребления, путем срезания стеблей дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями при помощи ножа незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массами 94,44 г и 189,13 г, общей массой 283,57 г, относящейся к крупному размеру. Затем Содбоев М.А. в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 31 минут 16 сентября 2025 года незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массами 94,44 г и 189,13 г взял в обе руки и, храня при себе, перенес от указанного места сбора дикорастущей конопли до участка местности, расположенного в 30 м от животноводческой стоянки в пади «Шулакича» расположенной в 12 км 20 м от <адрес> в северо-восточном направлении, где часть наркотического средства каннабис (марихуану) массой 189,13 г положил на землю, где без цели сбыта, в целях личного употребления хранил до 17 часов 00 минут 23 сентября 2025 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Также Содбоев М.А. в период времени с 12 часов 33 минут до 12 часов 34 минут 16 сентября 2025 года незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 94,44 г взял в обе руки и, храня при себе, перенес от места хранения наркотического средства каннабис (марихуану) массой 189,13 г до участка местности, расположенного у здания водоснабжения на территории животноводческой стоянки в пади «Шулакича», расположенной в 12 км 20 м от <адрес> в северо-восточном направлении, где положил на землю и без цели сбыта, в целях личного употребления хранил до 19 часов 01 минуты 19 сентября 2025 года, когда взял часть наркотического средства каннабис (марихуану) неустановленной массой, которое, смешав с табаком, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуану) массой 94,44 г. продолжил без цели сбыта хранить до 17 часов 00 минут 23 сентября 2025 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый Содбоев М.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Содбоева М.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2025 года он один находился на животноводческой стоянке расположенной в пади «Шулакича» в 12 км от <адрес> в северо-восточном направлении. Около 12 часов он решил сходить в поле, расположенном прямо за животноводческой стоянкой в 50 метрах в западном направлении, и приобрести дикорастущую коноплю для себя лично без цели сбыта. Около 12 часов 05 минут 16 сентября 2025 года он пошел в поле, пройдя 50 метров примерно за 3 минуты в западном направлении от животноводческой стоянки, увидел кусты дикорастущей конопли около 12 часов 08 минут. Осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, никто его не видит, и ножом, который взял с собой со стоянки и нес в правой руке, стал срезать с куста дикорастущей конопли верхушечные стебли с верхушечными частями и листьями, без центрального стебля. Срезал более 10 стеблей дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями. После около 12 часов 28 минут он данные стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями взял в охапку двумя руками и понес их на животноводческую стоянку, чтобы разложить и подсушить их на территории стоянки. Около 12 часов 31 минуты он зашел на территорию стоянки в 30 метрах в западном направлении и за водокачкой возле стопки шифера разложил в течение примерно 2 минут прямо на землю часть стеблей дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, чтобы они под солнцем высохли. Около 12 часов 33 минут пошел в сторону водокачки, в руках нес оставшиеся стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями. Около 12 часов 34 минут возле бетонных блоков за водокачкой прямо на землю он положил в течение примерно 2 минут оставшиеся стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, чтобы они подсохли, и около 12 часов 36 минут, он пошел в дом. Через несколько дней, примерно 19 сентября 2025 года около 19 часов 01 минуты он подошел к бетонным блокам, расположенным за водокачкой, где на земле лежали стебли дикорастущей конопли, руками взял сухие листья и верхушечные части дикорастущей конопли и употребил путем курения. На животноводческой стоянке он был один, поэтому никто и не видел и не знал, что на территории стоянки он сушит дикорастущую коноплю. После 19 сентября 2025 года он выбрасывать коноплю не стал, стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями оставил лежать на земле. 23 сентября 2025 года около 17 часов к нему на стоянку приехали сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, зачитали вслух распоряжение о проведении обследования территории животноводческой стоянки расположенной по адресу: <адрес>, падь «Шулакича». С ними были 2 общественных представителей, одного из которых он знает, это житель <адрес> Свидетель №2 Далее сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности участвующих лиц, спросил у него имеется ли у него (Содбоева М.А.), что либо запрещенное, наркотические средства, оружие, боеприпасы. Он ответил, что у него ничего нет запрещенного, так как испугался и подумал, что они не найдут стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями. После сотрудники полиции стали обследовать территорию стоянки и около бетонных блоков на земле обнаружили сухие стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями. Сотрудник полиции спросил у него, что это и кому принадлежит, он сказал, что растительная масса это дикорастущая конопля, принадлежит ему. Далее сотрудники полиции также обнаружили сухие стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями около стопки шифера на земле. Он также на вопросы сказал, что растительная масса это дикорастущая конопля и принадлежит ему. Далее сотрудники полиции обследовали остальную часть территории стоянки, но больше ничего не нашли. После этого сотрудники полиции все обнаруженное, а именно стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, изъяли, упаковали в 2 пакета, к пакетам прикрепили бирки, опечатали печатью. После с него взяли объяснение, в ходе которого он признался, что дикорастущую коноплю он приобрел лично для себя без цели сбыта. Пройти медицинское свидетельствование он отказался, так как знал, что результат будет положительным. Что у него нашли и изъяли сухие стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями он никому не рассказывал, его родители об этом ничего не знают, просит не допрашивать их в качестве свидетелей, так как у них может ухудшиться состояние здоровья. Нож, которым он срезал стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, он потерял, где именно он не знает, не может его найти. 23 сентября 2025 года, когда приехали сотрудники полиции, шел дождь, и стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, которые лежали на земле, были мокрыми, когда сотрудники полиции их упаковывали в пакеты. Вину в незаконном приобретении и хранении конопли он признает полностью, раскаивается искренне в содеянном, больше так делать он не будет. О том, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, он знал (л.д. 53-57, 109-112).
Оглашенные показания подсудимый Содбоев М.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Свои показания Содбоев М.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
При проверке показаний на месте обвиняемый Содбоев М.А. добровольно, в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 57 м от здания водокачки, расположенной на животноводческой стоянке в местности падь «Шулакича» в 12 км 20 м от <адрес>, и пояснил, что на данном участке 16.09.2025 около 12 часов 08 минут он при помощи ножа с кустов дикорастущей конопли отрезал верхние стебли с верхушечными частями и листьями, более 10 стеблей. После около 12 часов 28 минут срезанные им стебли дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями, взял в охапку двумя руками и понес в сторону животноводческой стоянки, часть стеблей дикорастущей конопли с верхушечными частями и листьями положил на землю около стопки шифера, расположенной в 30 м от здания водокачки в западном направлении, оставшуюся часть положил на землю около бетонных блоков, расположенных около здания водокачки, чтобы дикорастущая конопля подсохла (л.д. 60-66).
Вина подсудимого Содбоева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП и ПДН ОП по <адрес> ФИО6, следует, что 23 сентября 2025 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке в местности падь «Шулакича», расположенной в 12 км от <адрес> в северо-восточном направлении, обнаружена и изъята растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, принадлежащая Содбоеву М.А. (л.д. 4).
В соответствии с телефонограммой от 23.09.2025 в 18 часов 20 минут 23.09.2025 поступило телефонное сообщение от о/у ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №5 об обнаружении и изъятии в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке в местности падь «Шулакича», расположенной в 12 км от <адрес> в северо-восточном направлении, растительной массы, внешне схожей с дикорастущей коноплей, принадлежащей Содбоеву Михаилу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно распоряжению начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудникам НКОН, ГУР ОП по <адрес>, МО МВД России «Акшинский», УНК УМВД России по <адрес> поручено провести обследование животноводческой стоянки в местности падь «Шулакича» <адрес> по месту жительства Содбоева Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола изъятия от того же числа была обследована животноводческая стоянка в местности, расположенной в 12 км от <адрес> в северо-восточном направлении. В ходе обследования за избушкой в западном направлении от дома рядом с бетонными блоками на земле обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. В 30 метрах в западном направлении от избушки около кладки с шифером на земле обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. Обнаруженная растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, изъята и упакована в два пакета (л.д. 8-14, 15-18).
Изъятая и упакованная в два пакета в ходе ОРМ растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, а также два конверта с находящимися в них смывами с рук Содбоева М.А. и контрольным образцом были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (л.д. 40-43, 44, 45, 82-85, 86, 87).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу растительные образцы являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами: №,44 г; №,13 <адрес> методическим рекомендациям каннабис (марихуана) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля (л.д. 28-30).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях вещества на поверхности представленных на экспертизу нетканых салфетках – смывах с рук гр. Содбоева М.А. и контрольном смыве содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли (л.д. 35-36).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в местности падь «Шулакича» на животноводческой стоянке в 12 км 20 м от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены участки местности, расположенные в 57 м и в 30 м около стопки шифера в западном направлении от здания водоснабжения (водокачки), около бетонных блоков, возле здания водоснабжения (водокачки). В ходе осмотра на участке местности в 57 м в западном направлении от здания водоснабжения (водокачки) в местности падь «Шулакича» на животноводческой стоянке обнаружена сухая растительность, без листьев (л.д. 67-76).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве общественных представителей сотрудниками полиции при проведении ОРМ. После они поехали на животноводческую стоянку в падь «Шулакича», где находился Содбоев М.А. Сотрудники полиции представились, предъявили ему служебные удостоверения. Далее при всех зачитали вслух документ об обследовании территории, предложили Содбоеву М.А. добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что Содбоев М.А. ответил, что у него ничего нет. Перед началом обследования территории сотрудники полиции им всем рассказали, что они должны делать. Они как общественные представители за всем должны были наблюдать. Далее сотрудники полиции стали проводить обследование территории, за зданием водокачки на земле обнаружили кусты сухой дикорастущей конопли, то есть листья уже высохли. На вопрос сотрудников полиции о растительной массе и ее принадлежности Содбоев М.А. сказал, что это кусты дикорастущей конопли, и принадлежат они ему. Далее сотрудники полиции недалеко от здания водокачки возле лежащего шифера на земле еще нашли сухие кусты дикорастущей конопли. На вопрос сотрудников полиции о растительной массе и ее принадлежности Содбоев М.А. ответил, что это дикорастущая конопля, и принадлежит она ему. После сотрудники полиции кусты дикорастущей конопли упаковали в два пакета, запечатали их, прикрепили бирки, опечатали печатью. Каждый из свидетелей слышал, что Содбоев М.А. говорил сотрудникам полиции, что нарвал дикорастущую коноплю для себя (л.д. 77-81, 88-90).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данным ими в ходе предварительного расследования, в ОП по <адрес> поступила оперативная информация, что гражданин Содбоев М.А., проживающий на животноводческой стоянке в пади «Шулакича», расположенной в 12 км от <адрес>, хранит наркотические вещества, в связи с этим было инициировано гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов заместитель начальника ОП по <адрес> Свидетель №3 совместно с о/у НКОН Свидетель №4, о/у ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №5, начальником ОНК МО МВД России «Акшинский» Свидетель №6, направленным к ним для оказания помощи, прибыли на животноводческую стоянку в падь Шулакича», где находился Содбоев М.А. В качестве общественных представителей были приглашены Свидетель №2, Свидетель №1, в присутствии которых они представились и предъявили служебные удостоверения. Далее Свидетель №5 зачитал вслух распоряжение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором Содбоев М.А. поставил подпись, а также разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц при проведении ОРМ. На вопрос, имеются ли у него незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, Содбоев М.А. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Далее они приступили к обследованию территории животноводческой стоянки, где около здания водокачки возле бетонных блоков ими обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. На вопрос, что это за растительная масса, и кому она принадлежит, Содбоев М.А. пояснил, что это дикорастущая конопля и принадлежит она ему. Далее в ходе обследования недалеко от здания водокачки около стопки шифера ими также на земле обнаружена растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей. На вопрос, что это за растительная масса, и кому она принадлежит, Содбоев М.А. пояснил, что это дикорастущая конопля и принадлежит она ему. После обнаруженная ими растительная масса, внешне схожая с дикорастущей коноплей, была изъята, упакована в два пакета, пакеты были снабжены пояснительной надписью, опечатаны печатью. Также у Содбоева М.А. были взяты образцы для исследования с рук, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения он отказался, пояснив, что недавно употреблял дикорастущую коноплю путем курения, и что результат будет положительным. Содбоев М.А. был опрошен, при опросе пояснил, что в сентябре 2025 года он приобрел дикорастущую коноплю для себя лично без цели сбыта около животноводческой стоянки. Дикорастущую коноплю вместе со стеблем он срезал ножом, а после их разложил по разным местам, чтобы она подсохла (л.д. 91-93, 94-96, 97-99, 100-102).
Анализируя показания указанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Содбоев М.А. виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средства в крупном размере подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса РФ.
Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.
Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Приобретение и хранение наркотических средств Содбоевым М.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
Таким образом, конкретные фактические действия свидетельствуют о наличии у Содбоева М.А. прямого умысла на незаконное приобретение и хранение в целях личного потребления наркотических средств, сформировавшегося задолго до изъятия сотрудниками полиции обнаруженных наркотических средств.
Учитывая то, что наркотические средства Содбоевым М.А. не были сданы добровольно сотрудникам полиции, а были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ, направленного на их обнаружение и изъятие, когда у сотрудников полиции была информация о наличии у Содбоева М.А. незаконно хранящихся наркотических средствах, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о размере наркотических средств, которые Содбоев М.А. незаконно приобрел и хранил, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, для каждого конкретного наркотического средства.
Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации».
В силу указанного постановления Правительства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 283,57 г относится к крупному размеру, так как превышает 100 граммов и не превышающий 100000 граммов.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Содбоева М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Оснований сомневаться в психической полноценности Содбоева М.А. с учетом его поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании, а также с учетом сведений об его отсутствии на учете врачей психиатра, нарколога, не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности.
При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Содбоев М.А. ранее не судим (л.д. 120), <данные изъяты> (л.д. 122, 124, 126), <данные изъяты> (л.д. 118, 128, 137-147), <данные изъяты> (л.д. 130, 134), <данные изъяты> (л.д. 136), <данные изъяты> (л.д. 148, 149).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Содбоева М.А. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указал место и время приобретения им наркотических средств, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой, каких-либо несоответствий показаний Содбоева М.А. объективной обстановке на месте не установлено; наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Содбоева М.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Содбоевым М.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Содбоевым М.А. и степени общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Содбоеву М.А. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, за совершенное преступление.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о личности и семье подсудимого, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Возлагая на Содбоева М.А. обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц; полагая названные обязанности достаточными для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.
Оснований для освобождения Содбоева М.А. от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.
В ходе предварительного расследования в отношении Содбоева М.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 94,44 г, 189,13 г, а также две салфетки из нетканого материала, находящиеся в двух конвертах белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Содбоева Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Содбоеву М.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Содбоева М.А. на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Содбоева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 94,44 г, 189,13 г, а также две салфетки из нетканого материала, находящиеся в двух конвертах белого цвета, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания.
Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Судья О.С. Соломина