В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Спектор О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» к Татуйко А. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, по апелляционной жалобе Татуйко А. В. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» обратилась к мировому судье с иском к Татуйко А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19106 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей. В обоснование своих требований указав, что ответчик Татуйко А.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) по Аллее Труда в г.Комсомольске-на- Амуре (адрес). В период с (дата) по (дата) Татуйко А.В. не вносились взносы1 на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в сумме19106,44 рублей, которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) исковые требования НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» к Татуйко А.В. были удовлетворены и мировым судьей постановлено:
взыскать с Татуйко А. В. (СНИЛС 120-165-791 20) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» (ИНН 2722999970) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, (адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 19106,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Татуйко А.В. просит решение мирового судьи от (дата) года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы указывает, что у истца Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском к ней о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников жилого (адрес) года постройки за период с 11.2022 по 10.2025, поскольку до настоящего времени часть многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре построенная в 2014 году как блок-секции 1-6 не была включена в Краевую программу капитального ремонта жилых домов в (адрес) в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, (адрес) от (дата) N 296 "О регулировании отношений.». Отсутствует решение органа местного самоуправления о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора с соблюдением установленного законом порядке. Вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД в установленном законом порядке также не решен. Право выбора способа формирования фонда капитального ремонта ею не реализовано. Указывает, что она зарегистрировало свое право собственности на спорное жилое помещение как вновь построенное жилье в ЕГРН (дата), а потому считает, что МКД не мог быть включен в Региональную программу капитального ремонта, которая утверждена в 2013 году на основании заявки администрации (адрес) от (дата) (№) (Постановление (адрес) от (дата) (№)-пр). Полагает, что доводы истца о том, что право требования уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию в разные периоды, возникло, начиная с момента ввода первой очереди (1989 год) в эксплуатации основаны на неверном толковании норм права, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие строительство многоквартирного жилого дома как единого объекта с разбивкой на этапы в рамках одного договора строительного подряда на основании единой проектной (технической документации), как это предусмотрено ст. 740 Гражданского кодекса РФ). В связи с чем полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о праве требования истца уплаты взносов, начиная с первой очереди постройки. Для части многоквартирного дома, вводимого в эксплуатацию позднее, в связи с изменением его технических параметров и необходимости внесения соответствующих изменений в региональную программу, установлен особый правовой порядок и срок уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 5.2 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 6.2. (адрес) от 24.07.2013г. (№)). Обязанность по уплате взносов возникает у собственников каждой блок секции дифференцированно. Также важно, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в региональную программу в части жилого (адрес) года постройки. Органом местного самоуправления не был проведен мониторинг технического состояния (адрес) года постройки, не установлен перечень работ по капитальному ремонту, не определены сроки его проведения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» просит решение мирового судьи от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что ч. 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Региональная программа капитального ремонта не включает подъезды домов и квартиры. В декабре 2013 году МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре 1989 года постройки включен Постановлением (адрес) от (дата) N 479-пр в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес) на 2014 - 2043 годы, соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном доме возникла с сентября 2014 года. Спорному МКД присвоен единый почтовый адрес независимо от очередности сдачи в эксплуатацию отдельных блок-секций. Ответчик является сособственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с октября 2014.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, в редакции действующей до (дата), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Татуйко А.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; ее право долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Строительство многоквартирного жилого (адрес) по Аллее Труда в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) представляла собой 6 этапов (1 очередь - 1989 год постройки, 2 очередь - 2002 год постройки, 3 очередь - 2008 год постройки, 4 очередь - 2008 год постройки, 5 очередь - 2014 год постройки, 6 очередь - 2014 года постройки).
В соответствии с постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр. на территории (адрес) (дата) создан Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)», который приступил к деятельности в 2014.
Постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр были внесены изменения в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес) на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением (адрес) от (дата) (№)-пр, и с учетом внесенных изменений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре был включен в указанную Программу.
Постановление (адрес) от (дата) (№)-пр было опубликовано в течение 10 дней Министерством информационных технологий и связи края на официальном интернет-портале нормативных правовых актов (адрес) (laws.shv.gov.ru), Министерством жилищно-коммунального хозяйства края на официальном сайте министерства жилищно-коммунального хозяйства края (gkh27.ru), Комитетом по печати и массовым коммуникациям (адрес) в Собрании законодательства (адрес).
В установленный законом четырехмесячный срок после опубликования Постановления (адрес) от (дата) (№)-пр о внесении изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес) на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением (адрес) от (дата) (№) пр., и не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, решение собственниками помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре об определении способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора не было принято, в связи с чем способ формирования фонда капитального ремонта по объектам недвижимости, расположенным в г. Комсомольске-на-Амуре был выбран в соответствии с ч.5 ст.170 Жилищного кодекса РФ как счет регионального оператора, которым в силу постановления (адрес) от (дата) (№)-пр является истец Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)».
Согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) общая задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД по состоянию на (дата) составляет 28659 рублей 66 копеек, и с учетом размера доли ответчика в спорном жилом помещении равной 2/3 доли задолженность Татуйко А.В. равно 19106 рублей 44 копейки.
Разрешая исковые требования, мировой судья руководствуясь положениями ст.ст. 15, 30, 36, 153, 155, 169, 170 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре введенный в эксплуатацию блок-секциями с различными сроками ввода, первый блок-секция введена в эксплуатацию в 1989 году, является одним целым объектом капитального строительства, которому присвоен один порядковый номер, следовательно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт необходимо исчислять определять из первоначального включения МКД в региональную программу капитального ремонта с октября 2014, то есть по истечении четырехмесячный срок после опубликования Постановления (адрес) от (дата) (№)-пр о внесении изменений в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес) на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением (адрес) от (дата) (№)- пр., установив, что в период с (дата) по (дата) ответчик Татуйко А.В. данную обязанность не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь расчетом Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)», признав его законным и арифметически правильным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по 31.10.2025 в размере 19106 рублей 44 копейки пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исходя из общего размера долга равного 28659 рублей 66 копеек.
На основании положений ст,98 ГПК РФ мировым судьей взыскана государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ,
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом подробного исследования и им дана надлежащая оценка, с которой оглашается суд апелляционной инстанции.
По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы изложенные выводы.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» к Татуйко А. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Татуйко А. В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в (адрес)вого суда.
Судья О.В. Березина
Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено (дата).