К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 11-67/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · кассация, Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края · судья Ильченко Анастасия Сергеевна

Определение (пост.) отменено, вопрос решен по существу
Карточка на сайте суда
Поступило
07.07.2026
Решение
06.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело рассматривала мировой судья судебного участка (№) (№)

судебного района «(адрес)

г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Стренина Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Ильченко А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре от (дата) с Шамардиной Н. С. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 31 657 рубелй35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 574 рубля 86 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) произведена замена выбывшего взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

(дата) мировому судье поступило заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, замене должника на надлежащего ответчика со ссылками на то, что (дата) должник Шамардина Н.С. умерла.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) произведена процессуальная замена должника Шамардиной Н.С. на Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО

МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества. Судом не в полном объеме исследованы юридически значимые обстоятельства дела, а именно то, что спорное имущество является выморочным. Не установлены следующие обстоятельства: движимое имущество, в том числе бытовая техника, мебель, средства связи, компьютерная оргтехника и иное имущество, принадлежавшее умершему; наличие либо отсутствие факта принятия наследниками наследственного имущества; не привлечены к рассмотрению дела наследники всех очередей, с целью установления наличия либо отсутствия фактического принятия наследства такими наследниками, в случае если наследники первой очереди отказались от принятия наследства. Только после установления факта, что наследственное имущество является выморочным, возникают правовые основания для подачи самостоятельного иска к Российской Федерации как к наследнику.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена на сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)вого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении ходатайства о процессуальном правопреемстве были допущены мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) произведена замена выбывшего взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Согласно актовой записи (№) от (дата), составленной отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре Шамардина Н. С., (дата) года рождения, умерла (дата).

Согласно сведений сайта УФССП России по (адрес) на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа (№) от (дата), о взыскании с Шамардиной Н.С. денежных средств и судебных расходов, которое окончено (дата) на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По информации официального сайта нотариальной палаты (адрес) наследственное дело после смерти Шамардиной Н. С., (дата) года рождения, умершей (дата), не открывалось.

По информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Шамардина Н.С. являлась собственником транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак В848СХ27, которое снято с регистрационного учета (дата), в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии какого-либо наследства после смерти Шамардиной Н.С., не представлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что транспортное средство «Тойота Карина», государственный регистрационный знак (№), не было принято наследниками Шамардиной Н.С., а потому являются выморочными. Наследником в данном случае является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО, которое должно отвечать по долгам должника Шамардиной Н.С. перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи являются ошибочными.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого - наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

При этом, согласно абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которого, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании», выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит – выморочное (движимое) имущество, за исключением указанного в абзацах 1-6 пункта ст. 1151 ГК РФ, то есть за исключением земельных участков, относящихся к категории недвижимого имущества.

Из ответа УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре следует, что регистрационный учет транспортных средств «Тойота Карина», государственный регистрационный знак В848СХ27 прекращен в связи со смертью Шамардиной Н.С.

Факт наличия регистрации автомобиля не является достаточным доказательством для признания его выморочным имуществом, поскольку не исключает фактического принятия наследства, что допускается ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство.

Доказательств фактической передачи спорных транспортных средств на ответственное хранение не представлено, выморочным имуществом они не признавались. Оценка имущества не произведена, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества не определена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного имущества к выморочному в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, оснований для осуществления процессуальной замены должника на МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) и ЕАО у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» от (дата) – отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной Ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шамардиной Н. С. - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.08.2026

Участники

Истец

  • Общество с ограниченной ответственностью "Профссиональная коллекторская организация ТРАСТ"

    ИНН 3801084488ОГРН 1063801051203

Ответчик2

  • МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

    ИНН 2721172546ОГРН 1092721008005

  • Ш. Н. С.

Ход дела

  1. 12:05

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 14:27

    Передача материалов дела судье

  3. 17:00

    Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

  4. 10:15

    Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

    Дело окончено

    Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ

  5. 13:54

    Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

  6. 18:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 11:27

    Дело оформлено

  8. 11:27

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-3451/2019
Судья (мировой судья) первой инстанции
Стренина Наталья Игоревна