ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве, установил:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с настоящим заявлением в обоснование указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав № ПШ-2 согласно которому ООО ПКО «АКБ» были уступлены права к заемщику ФИО1 В связи с чем, просит заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО ПКО «АКБ».
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о дате и времени слушания заявления о процессуальном правопреемстве уведомлялись, причины не явки не известны, заявление рассмотрено в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случае (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 1520995,76 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15804,98 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Сведений об исполнении в полном объеме решения суда не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав № ПШ-2 согласно которому ООО ПКО «АКБ» были уступлены права к заемщику ФИО1
С учетом изложенного, у суда имеются все основания для замены ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО ПКО «АКБ».
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк на правопреемника ООО ПКО «АКБ» (ИНН7736659589) по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течении 15 дней.
Судья А.М.Щербак