ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аливос ВЛ» о процессуальном правопреемстве, установил:
ООО «Аливос ВЛ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав в обоснование требований, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аливос ВЛ», ООО «Дивари 2020» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, на ООО «Аливос ВЛ» и ООО «Дивари 2020» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения торгового центра «Китай город», расположенного по адресу: <адрес> автоматической установкой пожаротушения, а также оборудовать, помещения торгового центра, коридоры без естественного освещения (проветривания) системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> в отношении ООО «Аливос ВЛ» возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. На сегодняшний момент все помещения, принадлежавшие на момент вынесения решения на праве собственности ООО «Аливос ВЛ» проданы ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного просит произвести замену должника ООО «Аливос ВЛ» на ФИО1 и ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила их удовлетворить.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7а. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись, причины не явки не известны. Ходатайств об отложении или иных не поступало. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аливос ВЛ», ООО «Дивари 2020» о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, на ООО «Аливос ВЛ», ООО «Дивари 2020» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения торгового центра «Китай город», расположенного по адресу: <адрес> автоматической установкой пожаротушения, а также оборудовать, помещения торгового центра, коридоры без естественного освещения (проветривания) системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по <адрес> в отношении ООО «Аливос ВЛ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момент получения должником копии постановления.
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аливос ВЛ» не исполнено.
В обоснование заявления одного из участников ООО «Аливос ВЛ» указано на продажу нежилых помещений в торговом центре «Китай город», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 и, как следствие, наличие оснований для замены ООО «Аливос ВЛ» на ФИО1 и ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.По смыслу положений статьи 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документы о реорганизации, об уступке права и т.д.). При этом, правопреемство должно иметь место именно в тех правоотношениях, которые являлись предметом судебного разбирательства.
При рассмотрении вопроса о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд должен руководствоваться как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.
Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление.
Согласно мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ООО «Аливос ВЛ» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аливос ВЛ» продало ФИО1 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040012:2295, 25:28:040012:2314, 25:28:040012:2246, 25:28:040012:2313, 25:28:040012:2316, 25:28:040012:2311, 25:28:040012:2312, 25:28:040012:2309.
Объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 1462 кв.м., расположенное на этаж №, этаж №, мансарда, по адресу: <адрес>, кадастровый № перешло в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности к новому собственнику.
Таким образом, учитывая особенности спорных правоотношений между истцом и ответчиком по делу (должником и взыскателем) и предмета спора, и установив факт передачи ООО «Аливос ВЛ» права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом исполнения, суд полагает, что обязательства в отношении объектов недвижимости, возникшие у прежнего собственника на основании судебного решения перешли к новым собственникам, что, соответственно, влечет занятие правопреемниками процессуального статуса правопредшественника
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд, определил:
Заявление ООО «Аливос ВЛ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника ООО «Аливос ВЛ» (ИНН2543152539) на ФИО1 (ИНН253714097625) (в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040012:2295, 25:28:040012:2314, 25:28:040012:2246, 25:28:040012:2313, 25:28:040012:2316, 25:28:040012:2311, 25:28:040012:2312, 25:28:040012:2309) и ФИО2 (паспорт 0511№) (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040012:2310) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по делу №.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Щербак А.М.